Определение Рязанского областного суда от 04 декабря 2019 года №33-3264/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-3264/2019
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при помощнике судьи Секошиной О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кротовой Виктории Ивановны на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года, которым определено:
Исковое заявление Кротовой Виктории Ивановны к Муслимову Аслану Султановичу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить истцу.
Судья, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Кротова В.И. обратилась в суд с иском к Муслимову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 163 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному суду.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Кротова В.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение судьи, вернуть дело на рассмотрение в Рязанский районный суд Рязанской области. Согласно доводов жалобы местом жительства ответчика является арендованная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Рязанского районного суда Рязанской области, которым, по мнению заявителя жалобы, должно быть рассмотрено ее исковое заявление.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считаю, что определение судьи отмене не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Кротовой В.И. судья пришла к правильному выводу о том, что исковое заявление Кротовой В.И. к Муслимову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит возврату лицу, его подавшему, поскольку ответчик Муслимов А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу, который не относится к юрисдикции Рязанского районного суда Рязанской области.
Из искового заявления и приложенного к нему договора найма жилого помещения от 31 января 2019 года следует, что местом регистрации ответчика Муслимова А.С. является: <адрес>. Следовательно, как правильно указала судья, истец вправе обратиться с настоящим иском в Шиловский районный суд Рязанской области.
Полагаю возможным согласиться с выводами судьи первой инстанции, так как они основаны на представленных материалах и согласуются с положениями действующего гражданского процессуального закона.
Доводы жалобы о том, что местом жительства ответчика Муслимова А.С. является арендованная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Рязанского районного суда Рязанской области, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления истцу, отклоняются по следующим основаниям.
Понятие места жительства определено в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).
Исходя из смысла положений вышеуказанных норм, следует, что судьей обоснованно возвращено исковое заявление, поскольку указанная квартира, в которой проживает ответчик Муслимов А.С., не является его постоянным местом жительства, и рассмотрение иска Кротовой В.И. к Муслимову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами не отнесено к подсудности Рязанского районного суда Рязанской области.
При таких обстоятельствах выводы судьи, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено, поэтому частная жалоба Кротовой В.И. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кротовой Виктории Ивановны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка