Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 года №33-3264/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3264/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухольского В.Д. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании нуждающимся и обеспечении жилым помещением путем получения жилищной субсидии, постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по апелляционной жалобе представителя истца Бухольского В.Д. по доверенности Гофланд В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2019г., которым постановлено:
Исковые требования Бухольского В.Д. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании нуждающимся и обеспечении жилым помещением путем получения жилищной субсидии, постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения истца Бухольского В.Д., его представителя Гофланд В.В., представителя ответчика ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по доверенности Кауровой О.Б., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд к ответчику ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, истец Бухольский В.Д. просил признать за ним право на жилищное обеспечение путем получения жилищной субсидии, возложить обязанность на ответчика признать его нуждающимся в обеспечении жилым помещением путем получения жилищной субсидии, поставить его на учет, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Исковые требования мотивированы следующим. Истец Бухольский В.Д. проходил военную службу в войсковой части <...> г. <...>. Приказом командующего войсками ЗабВо N<...> от <...> г. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Имеет выслугу лет в календарном исчислении <...> лет в льготном исчислении <...> года. Жилье в собственности не имеет, в связи с чем обратился в ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о признании его нуждающимся в жилищном обеспечении. <...> г. в удовлетворении заявления отказано, так как ранее было принято решение N<...> от <...> г. об отказе в признании его нуждающимся в жилищном обеспечении. Полагает, что отказ вынесен незаконно, поскольку обстоятельства изменились. Ранее в период с <...>. по <...>. он являлся собственником <...>х жилых домов общей площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. в г.<...>, которые приобрел в ипотеку. В связи с необходимостью оплаты ипотеки, указанные жилые дома были проданы. После реализации имущества прошло более <...> лет. В обоснование своих требований также ссылается на письмо врио заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Ш. от <...>.
В судебном заседании истец Бухольский В.Д. и его представитель Гофланд В.В. исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные содержанию иска, пояснив, что истец не обеспечен жильем, проживает в жилом доме, принадлежащем его дочери Г.. Просил учесть, что ранее состоял на учете нуждающихся в жилищном обеспечении, что подтверждается перепиской с ответчиком в <...> году, жильем обеспечен не был.
Представитель ответчика Каурова О.Б. исковые требования не признала, суду пояснив, что решением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N<...> от <...>. истцу Бухольскому В.Д. отказано в признании его нуждающимся в жилищном обеспечении по причине того, что у него имелось два жилых дома, которые были им отчуждены. Просила в иске отказать.
Районным судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Гофланд В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец Бухольский В.Д. имеет выслугу <...> лет в календарном исчислении, на момент увольнения из вооруженных сил жильем обеспечен не был, не обеспечен и на сегодняшний день, а, соответственно, имеет право на жилищное обеспечение. Указывает, что истец пытался самостоятельно решать свои жилищные проблемы, оформив ипотечный кредит на строительство дома, в последующем был вынужден продать недвижимость для погашения кредитных обязательств. В настоящее время вынужденно проживает в доме дочери, постоянным жилым помещением не обеспечен.
В суде апелляционной инстанции истец Бухольский В.Д. и его представитель Гофланд В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Каурова О.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца с военной службы) военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.
Из анализа норм права следует, что реализация гражданином права на обеспечение жильем по избранному после увольнения месту жительства носит не абсолютный характер, а связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на очередь на получение жилья или на улучшение жилищных условий и с необходимостью подтверждения наличия нуждаемости в жилом помещении.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец Бухольский В.Д. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с <...> года.
В соответствии со справкой Военного комиссариата Республики Бурятия от <...> года N<...> истец <...> года уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. На день увольнения его общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет <...> лет, в льготном - <...> лет.
Приказом командующего войсками ЗабВО N<...> от <...>. истец Бухольский В.Д. исключен из личного состава в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп "а" ч.2 ст.49 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N<...> от <...> года истцу Бухольскому В.Д. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями от Министерства обороны за счет средств федерального бюджета для постоянного проживания производится только для военнослужащих, увольняемых (уволенных) после 01.01.2005г., истец уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части Министерства обороны РФ <...>., в связи с чем не имеет статуса "военнослужащий".
Согласно выписке из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по РБ от <...> г., за истцом Бухольским В.Д. было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, на основании соглашения об определении долей на земельный участок от <...> г., (дата государственной регистрации прекращения права -<...> года). Кроме того, за истцом Бухольским В.Д. было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом площадью <...> кв.м. по адресу: <...> (дата государственной регистрации прекращения права <...> года).
В настоящее время истец Бухольский В.Д. вместе с супругой зарегистрирован по месту жительства в квартире дочери по адресу: <...>.
Как следует из содержания письма врио заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Ш. от <...>. истец Бухольский В.Д. был включен в списки граждан, подлежащих обеспечению жильем в целях отселения из населенного пункта, имеющего статус закрытого военного городка. Однако по состоянию на <...>. военные городки, расположенные на территории Республики Бурятия, не состоят в перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N752-р.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец Бухольский В.Д. нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке как в период прохождения военной службы, так и после увольнения с нее, не признавался и не состоял на соответствующем учете, факт проживания в закрытом военном городке не является самостоятельным и достаточным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент увольнения из вооруженных сил истец жильем обеспечен не был, не обеспечен и в настоящее время, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Как установлено судом первой инстанции истец нуждающимся в получении жилого помещения в установленном порядке как в период прохождения военной службы, так и при увольнении с нее не признавался, на соответствующем учете не состоял и в течение длительного времени с таким заявлением не обращался. На момент же обращения с соответствующим заявлением истец утратил статус военнослужащего в связи с увольнением с военной службы, в связи с чем решением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N<...> от <...> года истцу было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду первой инстанции доказательств того, что до увольнения с военной службы либо при увольнении с нее он обращался с соответствующим рапортом и необходимыми документами к командованию воинской части, либо в орган местного самоуправления по избранному месту жительства, для постановки его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения либо для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий. Не представлено истцом и доказательств того, что до <...> года он был принят органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении либо что решением жилищной комиссии по месту прохождения военной службы признавался нуждающимся в получении жилого помещения.
Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что после увольнения с военной службы истец был обеспечен жильем для постоянного проживания, в связи с чем не нуждался в улучшении жилищных условий и не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении. Так, в период с <...>. по <...>. истец имел в долевой собственности земельный участок и жилой дом площадью <...> кв.м., а также долю в собственности на земельный участок и жилой дом площадью <...> кв.м. в г. <...>.
При этом, возникновение в настоящее время нуждаемости в улучшении жилищных условий в результате действий истца по распоряжению принадлежавшим ему недвижимым имуществом не является основанием для реализации права истца на обеспечение жильем в соответствии с положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка