Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-3264/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-3264/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенковой Галины Николаевны к акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат", Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области о выдаче справки, уточняющей характер работы по Списку N 2, перерасчете назначенной пенсии
по апелляционной жалобе АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат"
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 8 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Борзенковой Г.Н. - адвоката Атабекян М.М. возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Борзенкова Г.Н. является получателем пенсии на общих основаниях, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Губкин и Губкинском районе Белгородской области с заявлением о перерасчете пенсии с учетом специального стажа работы в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г.
Решением пенсионного органа от 28 ноября 2018 г. ей отказано в перерасчете пенсии по тем основаниям, что отсутствует подтверждение постоянной занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в период работы в качестве маляра в тресте "КМАрудстрой", а также уточняющая справка о характере выполняемой работы в период работы в качестве маляра на РМЗ ОАО "ЛГОК", а в сведениях персонифицированного учета работодателем не указано о выполнении ею работ с тяжелыми условиями труда.
Борзенкова Г.Н. обратилась к работодателю АО "Лебединский ГОК" с заявлением о выдаче справки, уточняющей характер работы, необходимой ей для перерасчета страховой пенсии, полагая, что она имела право на досрочную страховую пенсию в связи с выполнением работы по Списку N 2, однако предприятие выдало справки о выполнении ею работ в период с 25 апреля 1988 года по 12 февраля 2015 года в нормальных условиях.
Не согласившись с решением УПФР об отказе в перерасчете пенсии и содержанием справок, уточняющих характер работы, Борзенкова Г.Н. инициировала обращение в суд с иском к АО "Лебединский ГОК" и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Губкин и Губкинском районе, в котором просила обязать АО "Лебединский ГОК" выдать уточняющую справку, подтверждающую льготный характер её работы в период с 25 апреля 1988 года по 12 февраля 2015 года в качестве маляра по Списку N 2 раздел 33 Общие профессии код позиции 23200000-13450; предоставить в отношении нее в пенсионный орган корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета о специальном стаже работы за указанный период в качестве маляра по Списку N2 раздел 33 Общие профессии код позиции 23200000-13450, признать решение ГУ - УПФР в г. Губкине и Губкинском районе об отказе в перерасчете пенсии необоснованным, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж периоды работы в качестве маляра 4 разряда в тресте "КМАрудстрой" с 20 июля 1978 года по 14 апреля 1988 года, произвести перерасчет пенсии с 12 февраля 2015 года, т.е. со дня назначения пенсии.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что истица работала с тяжелыми условиями труда полный рабочий день, ей предоставлялся дополнительный отпуск, выдавались специальная одежда, средства индивидуальной защиты.
Представители ответчика АО "Лебединский ГОК" возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что у работодателя отсутствуют документы, подтверждающие занятость истицы в спорные периоды не менее 80% рабочего времени с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, а документы, хранящиеся в архиве, данные условия не подтверждают. Просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Губкине и Губкинском районе возражал против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что правом на досрочное пенсионное обеспечение согласно раздела XXXIII код позиции 23200000-13450 пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, однако истицей не предоставлено документов, подтверждающих факт постоянной занятости, в течение полного рабочего дня, на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. Работодателем АО "Лебединский ГОК" не подтверждена полная занятость Борзенковой Г.Н. на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. Трест "КМАрудстрой" в настоящее время ликвидирован, и подтвердить спорные периоды работы не представляется возможным, но в наблюдательном деле имеются сведения с 1997 года о том, что маляры выполняли работы с веществами не ниже 3-го класса опасности, до 1997 года такие сведения отсутствуют.
Решением суда исковые требования Борзенковой Г.Н. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе АО "Лебединский ГОК" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм судом материального права.
В суд апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ответчиков АО "Лебединский ГОК" и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Губкине и Губкинском районе (электронной почтой 10 апреля 2019 г., а также в силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ - посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте областного суда) не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли; от АО "Лебединский ГОК" поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Установленные законодателем основания назначения пенсий, их размеры, правила подсчета трудового стажа, особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан являются частью механизма реализации конституционного права каждого на получение пенсии.
Указывая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с работой с вредными условиями труда.
С 1 января 2015 г. основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, указанного выше, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1одпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, приведенного выше, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, Разделом XXX III "Общие профессии", код позиции 23200000-13450, предусмотрена должность маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.
Отнесение периодов работы в этих профессиях к одному из двух Списков определяется характером самой работы.
Необходимым условием для назначения льготной пенсии маляру является документальное подтверждение постоянной занятости (т.е. не менее 80% рабочего времени) окраской поверхностей красками и лаками, содержащими вредные вещества 1-3 класса опасности.
Впервые понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку N 1 от 1991 г., введено с 1 января 1992 г. в соответствии с пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517", утвержденного приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 8 января 1992 г. N 3/235 (утратили силу в связи с изданием Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 2).
В соответствии с приведенными Разъяснениями, под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включалось выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
В силу пункта 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с Разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5), утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В случае сокращения объемов производства и работы в режиме неполной рабочей недели, но при выполнении в течение полного рабочего дня работы, дающей право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по фактически отработанному времени.
В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
На основании Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного приказом Министерства труда и социального обеспечения от 4 октября 1991 г. N 190 (распространяется на правоотношения, возникшие с 4 октября 1991 г. по 31 декабря 2014 г.), трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Справки выдаются в соответствии с документами соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Проанализировав в судебном постановлении нормы пенсионного законодательства и представленные сторонами доказательства, правильно определив юридически значимые обстоятельства, с учетом требований статей 56, 60 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности истицей заявленных требований.
Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя.
Как следует из трудовой книжки Борзенковой Г.Н., которая в на основании части 1 статьи 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в период с 20 июля 1978 г. по 14 апреля 1988 г. истица работала маляром 4-го разряда в тресте "КМАрудстрой" ЖКК, СУ "Отделстрой" треста "КМАрудстрой". Данные сведения подтверждаются архивными справками, архивными выписками, содержащими ссылки на приказы треста "КМАрудстрой", предоставленными стороной истца в материалы дела, личной карточкой N 707 формы Т-2, в соответствии с которыми Борзенкова Г.Н. в период с 20 июля 1978 г. по 14 апреля 1988 г. работала в качестве маляра на различных участках в тресте "КМАрудстрой".
В судебном заседании установлено, что трест (ОАО) "КМАрудстрой" был образован в 1956 году на базе Старооскольского строительного управления. В его состав входили структурные подразделения, в том числе СУ "Отделстрой", Жилищно-коммунальная контора (ЖКК). В настоящее время предприятие прекратило свою деятельность.
В соответствии с материалами наблюдательного дела по тресту "КМАрудстрой" по состоянию на 1997 г. на предприятии были утверждены перечни профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, утвержденному 26 января 1991 года N 10. Так, в позиции 5 Списка указаны маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.
Также в тресте "КМАрудстрой" по состоянию на 1997 г. был утвержден перечень рабочих мест и должностей на право льготного пенсионного обеспечения в структурных подразделениях АО "КМАрудстрой". В позиции 5 перечня указаны маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. Указаны структурные подразделения - Отделстрой, ПКУ, Пром-4, поименован вид выполняемых работ по ЕТКС. В качестве подтверждающего документа (работы с вредными веществами) зафиксирован "Заключительный акт Губкинской СЭС о составе красок N 374 от 14 мая 1991 г."
Положением о системах оплаты труда, особых видах оплаты труда, поощрениях, доплатах и компенсациях по АО "КМАрудстрой" от 21 августа 1997 г. предусмотрена доплата за неблагоприятные условия труда.
Протоколом N 31 исследования воздуха закрытых помещений от 5 января 2000 г. зафиксированы в целях аттестации рабочих мест результаты измерения метеорологических факторов воздуха: указаны наличие свинца, оксида хрома. Зафиксировано, что концентрация свинца в рабочей зоне выше ПДП в 1,5,-1,6 раза.
Следовательно, как обоснованно указано в решении, исходя из представленных в материалы дела доказательств, подтвержден факт того, что в указанный выше период работы в тресте "КМАрудстрой" в качестве маляра истица подвергалась воздействию вредных производственных факторов.
Указанные выше обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля П.Т.Н., которые подробно приведены в судебном постановлении.
Также трудовой книжкой, карточкой формы Т- 2 подтверждается факт работы истицы в АО "Лебединский ГОК" в качестве маляра на различных участках у ответчика.
Не находит оснований не согласиться с выводом в решении судебная коллегия и в части подтверждения истицей требований о работе с тяжелыми условиями труда маляром с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности на производственных объектах АО "Лебединский ГОК" в течение полного рабочего времени.
В 1997 г. ОАО "Лебединский ГОК" впервые провёл аттестацию рабочих мест маляров, что подтверждается приказом N114 от 13 мая 1997 г. о создании комиссии по подготовке Списков профессий и должностей, имеющих право на дополнительный отпуск, который на предприятии был издан для рассмотрения предложений от подразделений Управления Списка профессий и должностей, имеющих право на дополнительные отпуска на основе результатов аттестации рабочих мест с учетом фактического состояния условий труда. Во исполнении данного приказа сформирован Список трудящихся ремонтно-строительного участка Управления по ремонту оборудования, пользующихся правом на пенсию на льготных условиях по Списку N 2, в числе которых указана маляр Борзенкова Г.Н., табельный номер 07911
В судебном заседании представитель работодателя подтвердил, что аттестация рабочих мест в 1997 г. проводилась с привлечением соответствующих специалистов, однако карта аттестации рабочего места маляра на предприятии в настоящее время отсутствует.
Как следует из сохранившегося на предприятии сообщения главного врача Центра госсанэпиднадзора от 13 марта 2000 г. по вопросу класса опасности вредных веществ в лакокрасочных материалах, применяемых малярами при проведении отделочных работ, в состав лакокрасочных материалов входят вредные химические вещества согласно ГОСТ 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны", в том числе следующие вредные вещества 1, 2, 3 классов опасности: углекислый свинец, окись хрома, окись цинка, толуол, ксилол, изобутиловый спирт и т.д.
По результатам аттестации в 1998 г. на предприятии были сформированы Перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых даёт право на пенсию на льготных условиях по Спискам N 1 и N 2.
В соответствии с Перечнем производств, работ, профессий и должностей, работа в которых даёт право на пенсию на льготных условиях по Спискам N 1 и N 2, в ремонтно-строительном участке для работников по профессии "маляра", выполняющего работы с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздел 33 "Общие профессии", код. 23200000-13450. Перечни были составлены на основании первичных документов - книг наряд-заданий и штатных расстановок.
При этом наряд-задания на выполнение работ Борзенковой Г.Н. за период с 25 апреля 1998 г. по 8 декабря 2005 г., 2013-2015 гг., рабочая инструкция маляра и Положения о ремонтно-строительном участке Ремонтно-механического цеха у ответчика в архиве отсутствует.
В судебное заседание стороной ответчика предоставлены журналы наряд-заданий на выполнение работ ООО "ЛебГОК-РМЗ" за период с 2005 по 2013 гг., на основании которых установлено, что Борзенкова Г.Н. в течение полного дня выполняла работы в производственном корпусе цеха по покраске деталей, запасных частей оборудования, металлоконструкций и т.д., в наряд-заказах имелась ссылка на карту аттестации N 238.
Стороной ответчика представлена карта аттестации N 35 рабочего места по условиям труда в ООО "ЛебГОК -РМЗ", участок ремонта горных машин в цехе. Согласно карте аттестации класс условий труда составил 3.2. При этом работникам предоставлялись дополнительные отпуск, молоко, повышенный размер оплаты труда (строка 40). С картой аттестации истица была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
При этом в карте аттестации N 35 в Приложении "Фактическое состояние условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса" указана продолжительность воздействия химического фактора 80%. Истица также указывала на ежегодное прохождение развёрнутого медицинского осмотра, однако доказательств данному обстоятельству не представила.
Судом первой инстанции обозревались материалы гражданского дела по иску Ф.М.А. к акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат", из которого установлено, что на обозрение в судебное заседание предоставлялась медицинская карта, подтверждающая прохождение подобного осмотра работниками, занятыми при выполнении работ, предусмотренных Списком N 2.
Допрошенная в качестве свидетеля Ф.М.А. также подтвердила факт выполнения истицей, с которой они трудились вместе на предприятии, работы, связанной с вредными условиями труда, в ходе которой использовались эмалевые краски, нитрокраски, растворители, шпатлевки, которые являются летучими и легковоспламеняющимися веществами, действующими на организм. Кроме того свидетель также подтвердила, что они пользовались льготами в связи с вредными условиями труда, предоставлялись дополнительные дни к отпуску, выдавалось молоко, начисляли надбавку к заработной плате.
Показания свидетелей в силу статьи 69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имелось. Их показания последовательны, согласуются с объяснениями истицы и соответствуют совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд принял показания свидетелей как достоверные.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства ответчиками суду не представлено.
Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документально подтвердить невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Вины истицы в том, что отсутствуют другие документы в подтверждение её занятости на работе с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности, не имеется, данное обстоятельство не может ущемлять её конституционные права на перерасчет страховой пенсии с учетом её права на получение пенсии по льготным основаниям.
Вопреки утверждению работодателя в жалобе об обратном, довод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду недоказанности факта занятости истицы в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели выполнением работ в особых условиях, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку N, противоречит вышеприведенным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы представителей ответчиков о том, что истицей не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, в том числе письменных доказательств.
Доводы в жалобе правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям статей 195, 198 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 8 февраля 2019 года по делу по иску Борзенковой Галины Николаевны к акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат", Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области о выдаче справки, уточняющей характер работы по Списку N 2, перерасчете назначенной пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Лебединский ГОК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
