Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 сентября 2018 года №33-3264/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3264/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Александровой З.И., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова Мурада Сабир оглы к МО МВД России "Сафоновский" Смоленской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда и судебных,
по апелляционным жалобам ответчиков МВД России и УМВД РФ по Смоленской области, поданной в их интересах представителем по доверенности Степановым Р.А., МО МВД РФ "Сафоновский" Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителя ответчика УМВД РФ по Смоленской области Лазуткина Д.А. в поддержание доводов жалобы, возражения истца Абдурахманова М.С.о., судебная коллегия
установила:
Абдурахманов М.С.о. обратился в суд с иском к МО МВД РФ "Сафоновский" Смоленской области, УМВД РФ по Смоленской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, ссылаясь на прекращение в судебном порядке за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения возбужденного в отношении него сотрудником ОВМ МО МВД России "Сафоновский" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что повлекло для истца убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в производстве по делу об административном правонарушении в общей сумме 11000руб., причинило моральный вред, а также истец понес судебные расходы по данному делу.
Просил взыскать с МО МВД России "Сафоновский" Смоленской области и с Управления МВД РФ по Смоленской области соответственно - компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. и 40000 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 11000 руб. и 3000 руб., денежную компенсацию за потерю времени по 10000 руб. с каждого.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области (л.д.2).
В судебном заседании истец Абдурахманов М.С.оглы иск поддержал в полном объеме.
Представители ответчика МО МВД России "Сафоновский" Войтенкова Н.Н. и Некрасова Е.А. требования не признали, пояснив, что заключение ОВМ МО МВД России "Сафоновский" признано судом незаконным только из-за нарушения процедуры уведомления истца, т.к. сотрудниками ОВМ заключение не было направлено по его месту регистрации. В материалах проверки по факту фиктивности регистрации истца и в материалах дела по административному исковому заявлению имеются пояснения истца, где он фактически признает, что не проживает по адресу регистрации, имеются аналогичные пояснения соседей. Действия должностных лиц ОВМ по привлечению истца к административной ответственности являлись законными и обоснованными. Просили в иске отказать.
Представитель ответчиков УМВД России по Смоленской области, МВД РФ Степанов Р.А. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Конашкова Н.Ю. иск не признала, полагала, что в данных правоотношениях главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности непосредственного причинителя вреда является МВД РФ.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 июня 2018 с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абдурахманова М.С.оглы взыскано 6000 руб. расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска к МО МВД России "Сафоновский" Смоленской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано.
В апелляционной жалобе МО МВД РФ "Сафоновский" Смоленской области ставится вопрос об отмене принятого по делу решения суда и принятии нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что истцом не подтверждены понесенные им расходы, не представлен суду подлинник договора оказания юридических услуг представителем, предоставленная квитанция на сумму в 6000руб. вызывает сомнения в достоверности и законности, а сумма в ней необоснованно завышена.
В апелляционной жалобе МВД России, УМВД России по Смоленской области, поданной представителем Степановым Р.А., также ставится вопрос об отмене принятого по делу решения, указывая, что истцом не доказан факт понесенных расходов по оплате услуг представителя именно в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, административного дела.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Смоленской области Лазуткин Д.А. поддержал доводы жалобы, истец Абдурахманов М.С.оглы просил оставить решение суда без изменения.
Представители ответчиков МО МВД России "Сафоновский" Смоленской области, МВД РФ, Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОВМ МО МВД России "Сафоновский" Смоленской области N от 26.06.2017 Абдурахманов М.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д.14).
Это постановление обжаловано Абдурахмановым М.С.о. в судебном порядке.
Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 02.10.2017 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения (л.д.15-17).
Решением судьи Смоленского областного суда от 14.11.2017 указанные постановления должностного лица ОВМ от 26.06.2017 и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 02.10.2017 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдурахманова М.С.о. прекращено на основании <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 18-19).
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с положениями ст.ст. 1064, 1069, 1070, 15, 151, 1101 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, и учитывая, что постановление, которым истец привлечен к административной ответственности, отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Российской Федерации в лице МВД России в пользу истца подлежат взысканию убытки виде расходов, которые Абдурахманов М.С.о. понес в рамках дела об административном правонарушении для восстановления своего нарушенного права (6000 руб.).
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Абдурахманов М.С.о. воспользовался помощью представителя, реализуя свое конституционное право, что согласуется с правовой позицией, изложенное в Постановлении Конституционно Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, согласно которой в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи. Размер понесенных расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме 6 000 руб. подтвержден документально (квитанция от 01.07.2017 за подготовку жалобы на постановление N508 от 26.06.2017 на 6000 руб., л.д.21).
Из материалов исследованного апелляционной инстанцией административного дела N12-124/17 по жалобе Абдурахманова М.С.о. на постановление по делу об административном правонарушении, усматривается, что на протяжении всего судебного разбирательства Чернышев И.В. принимал участие в деле как представитель Абдурахманова М.С.о. - в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.07.2017 и 12.09.2017, а также участвовал в заседании Смоленского областного суда 14.11.2017 (л.д.16, 35, 58).
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Таким образом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.п. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в ст.ст. 1069-1070 ГК РФ.
Применительно к указанным нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ данные расходы являются для истца убытками, которые подлежат взысканию в порядке ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ в пользу истца за счет бюджетных средств в полном объеме.
Взыскание произведено с надлежащего ответчика в соответствии с требованиями п.3 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ.
Довод жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные расходы являются убытками истца и в силу ст. 15 ГК РФ уменьшению не подлежат, а поэтому правомерно взысканы судом в полном объеме.
Доводы жалоб о том, что выводы суда сделаны на основе недопустимых доказательств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления в материалы дела подлинника договора об оказании юридических услуг, заявители жалоб не привели. В материалы дела сторонами не было представлено нетождественных копий спорных документов, не представлено иных доказательств, опровергающих доводы заявителя относительно понесенных судебных расходов, следовательно, у суда не имелось оснований для сомнений в достоверности представленных заявителем квитанций об оплате услуг.
Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и по доводам жалоб оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 июня 2018 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы МВД России и УМВД РФ по Смоленской области, поданную в их интересах представителем по доверенности Степановым Р.А., МО МВД РФ "Сафоновский" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка