Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3264/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3264/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко Любови Валентиновны к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Горовенко Любови Валентиновны - Бондарь Аллы Вячеславовны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2018 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горовенко Л.В. в лице своего представителя по доверенности Бондарь А.В. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда и применении к ответчику санкций в виде штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", указав в обоснование, что ею была заказана в ФГУП "Почта России" услуга по доставке заказного письма в конверте (почтовый идентификатор 39200223011896). Цена услуги была оплачена отправителем в полном объеме.
Заказанная корреспонденция была доставлена адресату с нарушением установленного постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 контрольного срока пересылки.
Ответчиком выплачена неустойка.
Нарушение ответчиком контрольного срока пересылки письма повлекло нарушение прав истца как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.
18.06.2018 г. ответчик отказал истцу в выплате компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать с ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2018 года Горовенко Л.В. исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "Почта России" в пользу Горовенко Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 рублей, штраф в размере 25 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере Горовенко Л.В. отказано.
С ФГУП "Почта России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Горовенко Л.В. - Бондарь А.В. просит отменить обжалуемое решение суда, и принять новое решение.
Считает решение незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные основаниям иска.
Указывает, что в решении отсутствуют какие-либо обоснования расчета взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 50 рублей.
Считает, что судом взысканная сумма компенсации не соразмерна даже здравому смыслу. Также судом не были приняты во внимание ее особенности, как потерпевшей: пол, возраст, социальное положение, наличие 2 группы инвалидности.
Ссылается в жалобе на то, что ответчик был освобожден судом от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств, что нарушает принцип состязательности сторон, и повлекло произвольное снижение суммы компенсации морального вреда.
Обращает внимание на то, что решение принято без учета системности нарушения ответчиком прав Горовенко Л.В.
В подтверждение своего довода о том, что ФГУП "Почта России" регулярно нарушает законодательство по вопросу предоставления услуг почтовой связи и тем самым наносит моральный вред, автор жалобы указывает на иные решения судов, которыми аналогичные исковые требования удовлетворялись.
В возражении на жалобу, представитель ответчика просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Указывает, что в связи с замедлением срока пересылки корреспонденции, ответчиком истцу выплачена неустойка.
Наличие самого факта нарушения, не освобождает потребителя от доказывания обоснованности заявленной суммы компенсации.
Сумма компенсации морального вреда в заявленном размере не соответствует совершенному нарушению, так как стоимость заказанной истцом услуги составляет 50 рублей, а замедление пересылки между городами Тамбов и Москва составило 4 дня.
Нарушение срока пересылки не является умышленным, вызвано обработкой ответчиком большого количества почтовых отправлений, неблагоприятных последствий не наступило.
При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены положения статей 151,1101 ГК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, будучи надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234.
В соответствии с п.46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) определены приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что услуга по доставке регистрируемого почтового отправления Горовенко А.В., по адресу, указанному в иске, была оказана не должным образом, а именно был нарушен срок пересылки письма истца из г.Тамбов в г.Москва на 4 дня.
Исходя из положений ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", обстоятельства нарушения ответчиком контрольного срока пересылки заказного письма, отправленного истцом, являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствовался ст.1101 ГК РФ. При этом, суд мотивировал свое решение. Суд учел обстоятельства дела, количество дней просрочки пересылки корреспонденции истца, выплату в добровольном порядке ответчиком неустойки, требования разумности и справедливости, и взыскал компенсацию морального вреда в размере 50 рублей. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия расчетов в решении суда обосновывающих разумность взысканной судом суммы компенсации морального вреда, являются не обоснованными.
Оснований для изменения решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Штраф взыскан судом в соответствии с положениями п.6 ст13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о системном нарушении ответчиком прав истца как потребителя, не имеют отношения к данному конкретному делу, поскольку предметом рассмотрения по делу являются отношения, возникшие между истцом- потребителями и ответчиком- исполнителем по доставке заказного письма, направленного истцом с конкретным почтовым идентификатором 39200223011896.
Ответчик признал нарушение срока доставки корреспонденции истца, выплатил неустойку.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горовенко Любови Валентиновны - Бондарь Аллы Вячеславовны- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
