Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-3264/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-3264/2017
г. Белгород 25 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина А.П., Сапелкиной Н.А., Сысоевой Е.А., Шорстовой Л.И., Гагариной Г.Н., Мудровой Л.М., Скрынченко Ю.П., Савина А.Ю., Малаховой Т.Т., Степанищевой Л.Н., Веретенниковой С.В. к ООО "Жилкомсервис" о признании незаконными действий по включению в квитанции по оплате расходов по замене вводно-распределительного устройства и ремонту отмостки, исключении сумм из платежных документов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис»
на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2017 года
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., выслушав объяснения представителя ответчика - ООО «Жилкомсервис» Синянской А.Ю., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия
установила:
Костин А.П., Сапелкина Н.А., Сысоева Е.А., Шорстова Л.И., Гаранина Г.Н., Мудрова Л.М., Скрынченко Ю.П., Савин А.Ю., Малахова Т.Т., Степанищева Л.Н., Веретенникова С.В. являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: < адрес>. Указанный жилой дом 1985 года строения, в котором 12 квартир, оборудован системами отопления, водоотведения, водоснабжения, энергоснабжения.
С 1 января 2009 года обслуживание жилого дома осуществляет ООО «Жилкомсервис».
В мае 2016 года в связи с жалобами собственников ООО «Жилкомсервис» произвело замену вводно-распределительного устройства, сметная стоимость работ составила 13942 руб., в июле 2016 года отремонтировало отмостку, сметная стоимость работ - 55757 руб. Указанные денежные суммы распределены между собственниками квартир и включены в квитанции дополнительной строкой по оплате за ремонт жилья.
В адрес собственников квартир направлены требования о произведении оплаты задолженности, которые собственниками оспорены.
Дело инициировано исками Костина А.П., Сапелкиной Н.А., Сысоевой Е.А., Шорстовой Л.И., Гараниной Г.Н., Мудровой Л.М., Скрынченко Ю.П., Савина А.Ю., Малаховой Т.Т., Степанищевой Л.Н., Веретенниковой С.В. к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей, в которых просят признать незаконными действия ответчика по включению в квитанции расходов по замене вводно-распределительного устройства (ВРУ) в сумме 13942 руб. и ремонту отмостки-55757 руб., исключить денежные суммы из их платежных документов. На основании Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 50000 руб. и штраф по 25000 руб. каждому. Гражданские дела соединены в одно производство.
С учетом уточнений исковых требований по суммам платежей просят обязать ответчика исключить из платежных документов денежные суммы по строке «текущий ремонт»: у Костина А.П. - 4705, 36 руб., Сапелкиной Н.А. - 6338, 38 руб., Сысоевой Е.А. - 6978, 45 руб., Шорстовой Л.И. - 7106, 36 руб., Гараниной Г.Н. - 8236, 29 руб., Мудровой Л.М. - 7283, 73 руб., Скрынченко Ю.П. 6552, 86 руб., Савина А.Ю. - 4447, 53 руб., Малаховой Т.Т. - 7183, 73 руб., Степанищевой Л.Н. - 6301, 44 руб., Веретенниковой С.В. - 4705, 36 руб. В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственниками квартир в жилом доме, где капитальный ремонт не проводился более тридцати лет. Они своевременно вносят плату на содержание и ремонт жилья, техническое обслуживание. Однако ответчик не выполнял надлежащим образом обязанность по содержанию и ремонту жилья, на их обращения не реагировал. Управляющая компания обязана выполнять текущий ремонт дома в пределах трех-пяти лет, однако не делала этого с 2009 года. Не был организован водоотвод по периметру дома, отмостка в доме была частично разрушена, в подвале постоянно скапливалась вода, вводно-распределительное устройство пришло в аварийное состояние, в связи, с чем они обратились с жалобой в администрацию Алексеевского района. 12 мая 2016 года комиссией было рекомендовано отремонтировать или заменить ВРУ, отремонтировать отмостку. Ответчиком были составлены сметы, предложено произвести ремонт за дополнительные средства собственников. Несмотря на отсутствие согласия общего собрания оплатить расходы, ответчик произвел замену ВРУ и отремонтировал отмостку. За май 2016 года в квитанциях были распределены и дополнительно выставлены отдельной строкой суммы за ремонт-13942 руб., за июль - 55757 руб. 15 октября 2016 года в адрес истцов пришли досудебные письма от ООО «Жилкомсервис» о погашении до 25 октября 2016 года долга за ремонт отмостки вокруг дома и замену вводно-распределительного устройства в размере от 4447.53 руб. до 8236 руб. каждому. Они не согласны с возложением на них указанных расходов, поскольку в соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 в структуру платы входят услуги и работы по текущему ремонту общего имущества собственников. Свои обязанности по оплате жилья исполняли надлежащим образом, общее собрание не давало согласия на производство ремонта за их средства, надлежащий договор между собственниками квартир и УК не заключался. Ответчик не исполнял обязанность по оказанию услуг надлежащего качества и в сроки, установленные Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года №170. При таких обстоятельствах возникновение расходов по замене ВРУ и ремонту отмостки является его коммерческим риском.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено признать незаконными требования ООО «Жилкомсервис» к собственникам многоквартирного дома №19, расположенного по адресу: п. Опытная станция г.Алексеевка Белгородской области об оплате по строке «ремонт жилья» за замену вводно-распределительного устройства-13942 руб. и за ремонт отмостки-55575 руб.
На ООО «Жилкомсервис» возложена обязанность исключить из платежных документов собственников жилых помещений денежные суммы по строке «ремонт жилья»: Костина А.П. - 4705.36 руб., Сапелкиной Н.А. - 6338.38 руб., Сысоевой Е.А. - 6978.45 руб., Шорстовой Л.И. - 7106.36 руб., Гараниной Г.Н. - 8236.29 руб., Мудровой Л.М. - 7283.73 руб., Скрынченко Ю.П. -6552.86 руб., Савина А.Ю. - 4447.53 руб., Малаховой Т.Т. - 7183.73 руб., Степанищевой Л.Н. - 6301.44 руб., Веретенниковой С.В. - 4705.36 руб.
С ООО «Жилкомсервис» в пользу собственников многоквартирного дома: Костина А.П., Сапелкиной Н.А., Сысоевой Е.А., Шорстовой Л.И.. Гараниной Г.Н., Мудровой Л.М., Скрынченко Ю.П., Савина А.Ю., Малаховой Т.Т., Степанищевой Л.Н., Веретенниковой С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. каждому.
С ООО «Жилкомсервис» в пользу собственников многоквартирного дома взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований: в пользу Костина А.П. - 2352, 68 руб., Сапелкиной Н.А. - 3169, 19 руб., Сысоевой Е.А. - 3489, 25 руб., Шорстовой Л.И. - 3553, 18 руб., Гараниной Г.Н. - 4118, 15 руб., Мудровой Л.М. - 3591, 87 руб., Скрынченко Ю.П. - 3276, 22 руб., Савина А.Ю. - 2223, 77 руб., Малаховой Т.Т. - 3591, 87 руб., Степанищевой Л.Н. - 3150, 72 руб., Веретенниковой С.В. - 2352, 68 руб.
С ООО «Жилкомсервис» в доход местного бюджета взыскана госпошлина - 8285, 51 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЖилКомСервис» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
В суд апелляционной инстанции, будучи уведомлены надлежащим образом не явились: истцы Костин А.П., Сапелкина Н.А., Сысоева Е.А., Шорстова Л.И., Гаранина Г.Н., Мудрова Л.М., Скрынченко Ю.П., Савин А.Ю., Малахова Т.Т., Степанищева Л.Н., Веретенникова С.В. - извещены заказными письмами с уведомлениями, третьи лица Муниципальный совет муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» (извещен почтой, извещение получено 22.06.2017), администрация муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» (извещена почтой, извещение получено 22.06.2017).
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ на общем собрании собственники квартир вправе избрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, товарищество собственников либо кооператив, управление управляющей организацией.
Согласно ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч.4 ст.161 ЖК РФ).
Разрешая заявленные истцами требования, суд установил, что надлежащим образом оформленные договоры управления жилым домом, которые определяли бы в полном объеме права и обязанности сторон, объем и порядок оказываемых услуг между ООО «ЖилКомСервис» и истцами отсутствуют. Доказательств того, что управляющей компанией принимались какие-либо меры по их заключению не имеется. Однако, установлено, что фактически с 1 января 2009 года жилой дом находится на обслуживании в ООО «Жилкомсервис». Ответчик, имея лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1.3 ст.161 ЖК РФ), с 1 января 2009 года принимает плату от собственников квартир и признает свою обязанность, установленную ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в данном многоквартирном жилом доме.
Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что собственники жилого дома № обращались с неоднократными жалобами в различные инстанции (Алексеевскую межрайонную прокуратуру, администрацию Алексеевского района и городского поселения) на ненадлежащее исполнение управляющей компанией ООО «Жилкомсервис» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Актом проверки жилого дома № комиссией в составе представителей администрации городского поселения «Город Алексеевка», генерального директора ООО «Жилкомсервис», председателя совета многоквартирного дома Веретенниковой Т.Н. от 12 мая 2016 года, подтверждается, что при обследовании технического состояния жилого дома выявлено, что отмостка занижена, имеет следы разрушения по периметру дома, вследствие чего имеет место постоянное подтопление фундамента дома, в подвале находится вода, на стенах остаточные следы проникновения влаги, не организован водоотвод по периметру дома, вводно-распределительное устройство в подвале дома требует ремонта или замены.
Управляющей компании предложено подготовить сметный расчет на ремонт отмостки и ВРУ, вынести данные вопросы на общее собрание собственников жилья многоквартирного дома, принять меры по откачке воды, жильцам разрешить вопрос на общем собрании о финансировании работ.
Актом от 22 мая 2016 года также подтверждается аварийное состояние вводно-распределительного устройства.
В акте приемки выполненных работ от 25 мая 2016 года указано, что требуется откачка воды из подвала, состояние подвала «ужасное».
Актом приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 1 июня 2016 года подтверждается, что ООО «Жилкомсервис» произвело замену ВРУ. Согласно смете стоимость работ составила 13942 руб.
Актом приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 7 июля 2016 года подтверждается, что ООО «Жилкомсервис» произвело ремонт бетонной отмостки, согласно смете стоимость работ составила 55757 руб.
Довод ООО «Жилкомсервис» о том, что ремонт должен выполняться за счет средств собственников помещений в многоквартирном жилом доме, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ и 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в частности, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании.
В силу п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества,
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обязанность собственников жилых помещений по содержанию и ремонту жилого помещения исполняется путем внесения платы за жилое помещение, в связи, с чем правовых оснований для возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по внесению дополнительных платежей на ремонт ВРУ и отмостки в рамках текущего ремонта не имеется.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2017 года по делу по иску Костина А.П., Сапелкиной Н.А., Сысоевой Е.А., Шорстовой Л.И., Гагариной Г.Н., Мудровой Л.М., Скрынченко Ю.П., Савина А.Ю., Малаховой Т.Т., Степанищевой Л.Н., Веретенниковой С.В. к ООО "Жилкомсервис" о признании незаконными действий по включению в квитанции по оплате расходов по замене вводно-распределительного устройства и ремонту отмостки, исключении сумм из платежных документов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
