Дата принятия: 28 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3264/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 года Дело N 33-3264/2016
28 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Галактионовой Р.А.,
судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,
при секретаре Шаровой О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.
дело по апелляционной жалобе Крутовой ТВ, Крутовой ОП
на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 22 августа 2016 года по иску Крутовой ТВ, Крутовой ОП к Зорковой СБ, Крутову ПВ о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, незаключенным и применении последствий недействительности сделки,
установила:
Крутова Т.В., Крутова О.П. обратились в суд с иском к Зорковой С.Б., Крутову П.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с ГГГГ. по ГГГГ. Крутова Т.В. и Крутов П.В. состояли в зарегистрированном браке, имеют дочь Крутову О.П. С ММ.ГГГГ. их семья стала проживать в квартире № ---------------, нанимателем которой являлся отец Крутова П.В. - Крутов В.Ф. В ГГГГ. квартира была приватизирована на имя Крутова В.Ф. После расторжения брака Крутов П.В. стал препятствовать проживанию истцов в указанной квартире, что явилось основанием для обращения Крутовой Т.В. в суд. Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ... . за Крутовой Т.В. и Крутовой О.П. признано право на жилую площадь в квартире по адресу: г. ----------------------. С момента вселения в квартиру и по настоящее время истцы проживают в ней, несут расходы по её содержанию и оплате коммунальных платежей. Другого жилья не имеют. ... . истцам стало известно, что собственником квартиры является Зоркова С.Б. на основании заключенного с Крутовым П.В. договора купли-продажи. Истцы считают данный договор купли-продажи мнимой сделкой, направленной их на выселение из спорного жилого помещения. Зоркова С.Б. квартиру перед покупкой не осматривала, ни разу в ней не была, переезжать в нее не собирается, постоянно проживает по другому адресу. Поэтому истцы просили признать указанный договор купли-продажи недействительной сделкой, применить последствия ее недействительности, возвратив стороны в первоначальное положение.
Кроме этого, Крутова Т.В., Крутова О.П. обратились в суд с иском к Зорковой С.Б., Крутову П.В. о признании договора купли-продажи незаключенным, поскольку в нарушение требований п.1 ст.558 Гражданского кодекса РФ истцы не были указаны в договоре купли-продажи в качестве лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после приобретения ее покупателем. Истцы полагали, что тем самым между сторонами договора не достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Указанные исковые заявления соединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласны Крутова Т.В. и Крутова О.П., считают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому просят решение отменить.
Выслушав Крутову Т.В. и её представителя Т.М.В., представлявшего также интересы Крутовой О.П., поддержавших жалобу, Крутова П.В. и его представителя Д.М.В., представлявшую также интересы Зорковой С.Б., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что К.В.Ф. являлся нанимателем квартиры № ----------------------. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... . он стал собственником указанной квартиры в целом.
... . К.В.Ф. умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... . собственником квартиры стал его сын Крутов П.В.
По договору купли-продажи от ... . Крутов П.В. продал квартиру Зорковой С.Б. Право собственности Зорковой С.Б. на квартиру зарегистрировано ... .
Судом установлено, что с 19-- года в квартире проживают, и с ... . в ней зарегистрированы Крутова Т.В. и Крутова О.П. (бывшая супруга и дочь Крутова П.В.). Брак Крутова П.В. и Крутовой Т.В. расторгнут ... .
Регистрация Крутовой Т.В. и Крутовой О.П. в квартиру была произведена на основании решения Ленинского районного суда г.Иваново от ... ., которым за ними было признано право на жилую площадь в спорной квартире.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании договора купли-продажи от ... . недействительной сделкой, суд исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств мнимости заключенной сделки. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на совокупности всех представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда о фактическом исполнении договора купли-продажи в решении должным образом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.
В соответствии с п.1 ст.558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Судом тщательно проверены доводы истцов о том, что они имеют право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой на основании решения суда от ... ., а поэтому условие об их проживании является существенным при заключении договора купли-продажи. Однако эти доводы судом справедливо отвергнуты, как не основанные на нормах жилищного законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Так, судом правильно применены ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие на период вселения и регистрации истцов в спорную квартиру, и сделан верный вывод о необоснованности их доводов о возникновении права пользования квартирой до момента ее приватизации в 19--году.
Решение Ленинского районного суда г.Иваново от ... . указанные доводы истцов не подтверждает. Из этого решения суда следует, что требования Крутовой Т.В., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, были предъявлены к Крутову П.В. На тот период времени К.В.Ф. (бывший наниматель квартиры) умер, собственником квартиры являлся его сын Крутов П.В. Из содержания данного решения следует, что истцы проживали в квартире с 19-- года в качестве членов семьи Крутова П.В. Однако выводов о том, что истцы также с 19-- года являлись членами семьи нанимателя квартиры К.В.Ф., указанное решение не содержит.
Договор на передачу квартир в собственность граждан от ... ., согласно которому К.В.Ф. приватизировал квартиру в целом только на себя, истцами не оспаривался.
При таких обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными их доводы о том, что они имели право на приватизацию квартиры и в силу совершения конклюдентных действий, свидетельствующих об отказе от участия в приватизации, сохранили право постоянного бессрочного пользования квартирой.
А поэтому заключенный между Крутовым П.В. и Зорковой С.Б. договор купли-продажи не должен был в обязательном порядке содержать условие о праве истцов на проживание в квартире.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального права, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Ивановской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутовой ТВ, Крутовой ОП - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
