Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33-32640/2022


24 августа 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Лысенкова В.В. на определение Преображенского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

- Апелляционную жалобу представитля ответчика, поданную 15.06.2021 г. (вх. N 1-29937) на решение суда от 17.05.2021 г. по гражданскому делу N 02-535/2021 по иску Анисимовой Ирины Александровны к Анисимову Игорю Валентиновичу о разделе совместно нажитого имущества, оставить без движения до 31 июля 2021 года, обязав подателя предоставить документ, подтверждающий высшее юридическое образование или наличие ученой степени по юридической специальности в отношении представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2021 г. представителем ответчика подана апелляционная жалоба (вх. N 1-29937) на решение суда от 17.05.2021 г. по гражданскому делу N 02-535/2021 по иску Анисимовой Ирины Александровны к Анисимову Игорю Валентиновичу о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, представителем ответчика фио по доверенности Лысенковым В.В. подана частная жалоба, в которой последний просит отменить определение Преображенского районного суда адрес от 15 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу либо его представителем, при подаче апелляционной жалобы, представления не соответствующих, требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания судьи. содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика без движения, суд исходил из того, что подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий высшее юридическое образование или наличие ученой степени по юридической специальности.

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В материалах дела (л.д. 39) содержится копия диплома Лысенкова В.В.

При данных обстоятельствах у суда не было оснований для оставления апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности Лысенкова В.В. без движения по названным основаниям.

Исходя из изложенного, оспариваемое по доводам частной жалобы определение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 3 ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 333 - 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 15 июня 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 3 ст. 325 ГПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru