Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-3263/2021

от 20 июля 2021 года N 33-3263/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Мальшаковой Г.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2021 года по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Бутько О.И. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Мальшаковой Г.С., судебная коллегия

установила:

24 января 2019 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Бутько О.И. заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд N 26/12 м, согласно которому Департамент лесного комплекса Вологодской области на основании уведомления N 33 от 16 января 2019 года передает лесные насаждения, расположенные на территории <....>.

07 декабря 2020 года истец в адрес ответчика направил извещение о дате и времени проведения контрольных мероприятий за использованием древесины, заготовленной на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

24 декабря 2020 года представителем истца в присутствии ответчика проведен осмотр места строительства жилого дома и хозяйственных строений, по результатам осмотра составлен акт, которым установлено, что на земельном участке отсутствуют построенный жилой дом, хозяйственные строения или сооружения, а также какие-либо пиломатериалы.

В соответствии с пп. "и" п.17 договора купли-продажи с покупателя, допустившего отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины.

Размер неустойки составил 580 849 рублей.

29 декабря 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить в срок до 27 января 2021 года неустойку за отчуждение древесины, неустойка до настоящего времени не погашена.

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Бутько О.И. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере 580 849 рублей.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Шведова Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Бутько О.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2021 года с Бутько О.И. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка, предусмотренная договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 24 января 2019 года N 26/12 м, в областной бюджет в сумме 20 000 рублей.

С Бутько О.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 800 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Мальшакова Г.С. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что определенный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Бутько О.И. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные Департаментом лесного комплекса Вологодской области исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 75, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, установив факт нецелевого использования древесины в объеме 292,20 куб. м, пришел к обоснованному выводу о привлечении Бутько О.И. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений.При этом суд с учетом компенсационной природы мер гражданско-правовой ответственности, обстоятельств нарушения обязательств, финансового положения ответчика, нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исходя из того, что предъявленная сумма неустойки 580 849 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, чрезмерной, снизил ее размер до 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Бутько О.И. инициирована процедура заключения договора купли-продажи древесины для строительства жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, о чем предоставлено соответствующее заявление.

Согласно акту о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от 24 декабря 2020 года на земельном участке по адресу: <....>, с кадастровым N..., какие-либо жилые дома, хозяйственные строения, сооружения и пиломатериалы не обнаружены.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из обстоятельств дела, в частности семейного и материального положения ответчика (Бутько О.И. была зарегистрирована в качестве безработной с 18 сентября 2020 года до 02 мая 2021 года, имеет кредитные обязательства, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2012 года рождения), суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до 20 000 рублей.

Оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку частичное удовлетворение иска не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений и нарушению баланса интересов сторон по делу.

При этом судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Мальшаковой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка