Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3263/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3263/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Денисовой Е.В.
судей Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 сентября 2020 года дело по частной жалобе Малышевой Любови Валентиновны на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Малышевой Любови Валентиновны к ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" - Мишулиной К.А., возражавших против доводов частной жалобы и просившей оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малышева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от взысканного страхового возмещения, неустойки в размере 90000 руб., неустойки в размере 1000 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., возмещении расходов за составление отчета в размере 15000 руб., расходов за юридические расходы в размере 10000 руб., нотариальных расходов в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 727,08 руб.
В обоснование иска указала, что 02.10.2019 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем "****" г.р.з.****, получил повреждения принадлежащий ей на праве собственности автомобиль "****" г.р.з****. 27.11.2019 Малышева Л.В. обратилась в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО, которое оставлено страховщиком без удовлетворения. По претензии от 25.02.2020 страховой случай также урегулирован не был. На обращение от 13.04.2020 к финансовому уполномоченному получен ответ от 24.04.2020 о том, что обращение подано до истечения срока удовлетворения заявления (претензии) страховщиком в добровольном порядке и рассмотрению финансовым уполномоченным не подлежит.
Истец Малышева Л.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.101,108).
Ответчик ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" представило письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просило отказать. Указало, что 27.11.2019 страховщиком получено заявление о наступлении страхового случая. Поскольку согласно проведенному транспортно-трасологическому исследованию повреждения автомобиля "****" г.р.з**** не могли быть получены в ДТП от 02.10.2019, Малышевой Л.В. сообщено о принятом решении об отказе в выплате страхового возмещения. На претензию от 02.03.2020 страховщиком направлен ответ от 11.03.2020 об отсутствии правовых оснований для урегулирования страхового случая. Основания для выплаты страхового возмещения не доказаны, производные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат (л.д.61-63).
Представитель ответчика ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" - Мишулина К.А. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Малышевой Л.В. не представлен полный пакет документов, в связи с чем финансовый уполномоченный не мог рассмотреть ее обращение по существу. Указала, что финансовый уполномоченный уведомил потребителя финансовых услуг об отказе в принятии к рассмотрению его обращения в связи с тем, что срок для ответа финансовой организации не истек, документов, подтверждающих досрочное рассмотрение финансовой организацией ранее направленного заявления Малышевой Л.В. представлено не было (л.д.134).
Третье лицо Калинин В.А., финансовый уполномоченный, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.102-103.109).
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе истец Малышева Л.В. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции по существу. Указывает, что ей была направлена страховщику претензия в связи с неурегулированием страхового случая, полученная страховщиком 02.03.2020, на которую страховщиком 11.03.2020 направлен ответ. Считает необоснованным отказ финансового управляющего в принятии обращения потребителя финансовых услуг к рассмотрению. Выводы финансового уполномоченного о том, что на момент обращения к нему потребителя финансовых услуг не истек срок для рассмотрения претензии, несостоятельны, поскольку нерабочие дни, установленные Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 не могут считаться нерабочими дня в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, и не приостанавливают течение процессуальных сроков. Кроме того, на момент обращения к финансовому уполномоченному претензия потребителя финансовых услуг уже была рассмотрена страховщиком. Не согласна также с выводами финансового уполномоченного об отсутствии оснований для принятия обращения к рассмотрению в связи с тем, что потребителем финансовых услуг не представлены документы, подтверждающие решение страховщика по претензии, поскольку такие документы подлежали запросу у страховщика финансовым уполномоченным. Считает, что оставив исковое заявление без рассмотрения, суд неправомерно отказал в защите нарушенных прав потребителя финансовых услуг.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Малышева Л.В. (извещена посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, л.д.173,176а,177,179), третье лицо Калинин В.А. (извещены посредством телефонограммы с СМС-извещения, л.д.171-172), финансовый уполномоченный (извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, л.д.173,176) не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Федеральный закон об ОСАГО).
В силу п.1,п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании ТС, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного ТС выдать потерпевшему направление на ремонт ТС с указанием СТОА, на которой будет отремонтировано его ТС и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного ТС, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В п.1 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения СТОА срока передачи потерпевшему отремонтированного ТС, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта ТС потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями установлен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон о финансовом уполномоченном).
Положениями ст.16 Федерального закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (ч.1). Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более 180 дней; 2) в течение 30 дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. (ч.2). Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу. (ч.3). Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч.2 настоящей статьи.(ч.4).
В ч.1,ч.4 ст.17 Федерального закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в т.ч. сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора. К обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.
Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный в течение 3-х рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
В силу п.1,п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: 1) если обращение не соответствует ч.1 ст.15 настоящего Федерального закона; 2) если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 настоящего Федерального закона;
Согласно п.1 ч.8 ст.20 Федерального закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращение потребителем финансовых услуг и принимает по нему решение в течение 15-ти рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.
В силу п.2 ст.15 Федерального закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом об ОСАГО в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.25 Федерального закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. (ч.1). Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи. (ч.2). В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона.(ч.4).
Согласно п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
В ст.20 Федерального закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение 5-ти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч.1). Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения (ч.2). Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение 5-ти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч.3).
В "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 данного закона, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.2,п.11,п.12 ч.1 ст.19, п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Из материалов дела следует, что 02.10.2019 в результате ДТП получил повреждения принадлежащий Малышевой Л.В. автомобиль "****" г.р.з.****. ДТП произошло по вине Калинина В.А., управлявшего автомобилем ****" г.р.з.****. В момент ДТП риск гражданской ответственности Малышевой Л.В. был застрахован в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" согласно договору ОСАГО серии ХХХ N**** сроком до 09.06.2020, риск гражданской ответственности Калинина В.А. - в ООО СК "Сервисрезерв" согласно договору ОСАГО серии МММ N**** сроком до 25.01.2020. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. (л.д.3-5).
27.11.2019 ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" получено заявление Малышевой Л.В. об урегулировании страхового случая. (л.д.8-12).
Письмом от 13.12.2019 ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" отказало Малышевой Л.В. в урегулировании страхового случая в связи с тем, что по результатам независимого экспертного транспортно-трассологического исследования обстоятельств ДТП заявленные повреждения автомобиля "****" г.р.з**** не могли образоваться при обстоятельствах, зафиксированных в извещении о ДТП. Письмо получено Малышевой Л.В. 28.12.2019 (л.д.13,74 оборот,75-76).
26.02.2020 Малышева Л.В. обратилась в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" с претензией, приложив экспертное заключение ИП **** Е.Ю. N 011-а/20 от 20.02.2020 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля "****" г.р.з.****. Просила страховщика исполнить обязательства по договору ОСАГО, произведя выплату страхового возмещения, и выплатить неустойку. Претензия получена страховщиком 02.03.2020 (л.д.14-17,65).
Письмом от 05.03.2020 ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" повторно отказало Малышевой Л.В. в урегулировании страхового случая в связи с тем, что по результатам независимого экспертного транспортно-трассологического исследования обстоятельств ДТП заявленные повреждения автомобиля "****" г.р.з.**** не могли образоваться при обстоятельствах, зафиксированных в извещении о ДТП (л.д.67 оборот).
07.04.2020 Малышева Л.В. обратилась к финансовому уполномоченному, в котором просила обязать страховщика выплатить страховое возмещение в размере 109300 руб., неустойку в размере 109300 руб. за период с 27.12.2019 по 07.04.2020. Обращение получено финансовым уполномоченным 13.04.2020 (л.д.18-21).
В уведомлении об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 21.04.2020 финансовый уполномоченный указал, что претензия Малышевой Л.В. получена страховщиком 02.03.2020, Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 дни, начиная с 30.03.2020 по 30.04.2020 объявлены нерабочими днями, и срок рассмотрения направленной страховщику претензии не истек (истекает 06.05.2020), документального подтверждения досрочного рассмотрения страховщиком претензии не представлено, в связи с чем на основании ч.4 ст.18 Федерального закона N 123-ФЗ оснований для рассмотрения обращения финансовым уполномоченным не имеется.
Отказывая в принятии обращения Малышевой Л.В. к рассмотрению, финансовый уполномоченный исходил из того, что на момент обращения к финансовому уполномоченному не истек предусмотренный законом срок для рассмотрения заявления потребителя финансовых услуг страховщиком, и доказательств досрочного рассмотрения страховщиком заявления потребителя финансовых услуг страховщиком не представлено. Оставляя исковое заявление Малышевой Л.В. без рассмотрения, суд исходил из того, что на момент обращения к финансовому уполномоченному заявление потребителя финансовых услуг уже было рассмотрено страховщиком, но ответ страховщика потребителем финансовых услуг представлен не был, в связи с чем основания для рассмотрения обращения у финансового уполномоченного отсутствовали.
С выводами суда о несоблюдении Малышевой Л.В. досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, заявление (претензия) Малышевой Л.В., направленная страховщику в порядке, предусмотренном п.1 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, ч.1 ст.16 Федерального закона о финансовом уполномоченном, полученное страховщиком 02.03.2020, было им рассмотрено, о чем сообщено Малышевой Л.В. в письме от 05.03.2020. В претензии Малышевой Л.В. было указано два адреса: адрес регистрации: **** и фактический адрес; **** Из представленных страховщиком документов следует, что письмо 05.03.2020 было направлено Малышевой Л.В. по адресу; ****, посредством почтовой связи 11.03.2020. Почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 16.03.2020, 17.07.2020 возвращена в связи с истечением срока хранения. (л.д.68-69,174). Представленными материалами бесспорно не подтверждается как соблюдение отделением почтовой связи правил вручения почтового отправления, так и необоснованный отказ адресата от получения судебной корреспонденции, который в силу положений ст.165.1 ГК РФ может повлечь для адресата неблагоприятные последствия. Доказательств направления письма от 05.03.2020 по фактическому адресу Малышевой Л.В. не представлено. Учитывая, что ответ страховщика на претензию Малышевой Л.В. получен не был по обстоятельствам, от нее не зависящим, соответственно, на момент обращения к финансовому уполномоченному у потребителя финансовых услуг объективно отсутствовала возможность приложить копию ответа страховщика. Кроме того, в ч.4 ст.17 Федерального закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что к обращению потребителя финансовых услуг прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии). При этом, положениями ст.20 Федерального закона о финансовом уполномоченном установлено, что если к обращению не прилагается ответ страховщика на заявление потребителя финансовых услуг, то финансовый уполномоченный направляет страховщику запрос о предоставлении обоснованного решения по предмету спора, который подлежит обязательному исполнению страховщиком. Между тем, располагая достоверными сведениями о том, что 02.03.2020 страховщиком было получено заявление (претензия) Малышевой Л.В., финансовый уполномоченный запрос о предоставлении ответа на данное заявление (претензию) страховщику не направил, и ссылаясь на отсутствие доказательств досрочного рассмотрения страховщиком заявления (претензии) Малышевой Л.В. в принятии к рассмотрению ее обращения отказал, что правомерным признано быть не может. Судебная коллегия также учитывает, что 30-ти дневный срок на рассмотрение заявления (претензии) Малышевой Л.В., полученного страховщиком 02.03.2020, истек 02.04.2020, в связи с чем обращение к финансовому уполномоченному от 07.04.2020 не может быть признано направленным до истечения предусмотренного законом срока. С выводами финансового управляющего о не истечении 30-ти дневного срока для рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг страховщиком в связи с принятыми государством мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции судебная коллегия согласиться не может, учитывая, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст.ст.111-112 ТК РФ, и установление нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст.193 ГК РФ не является. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), ответ на Вопрос N 5).
Таким образом, отказ финансового уполномоченного в принятии обращения Малышевой Л.В. к рассмотрению обоснованным признан быть не может. При данных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, досудебный порядок считается соблюденным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось и спор между потребителем финансовых услуг и страховщиком подлежит рассмотрению судом по существу. С учетом изложенного, оставление судом искового заявления Малышевой Л.В. без рассмотрения ограничивает ее право на судебную защиту, в связи с чем судебная коллегия признает определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14.07.2020 незаконными, принятым с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Малышевой Л.В., что согласно ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Дело подлежит направлению во Фрунзенский районный суд г.Владимира для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 июля 2020 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Малышевой Любови Валентиновны к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов во Фрунзенский районный суд города Владимира для рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.В.Денисова
Судьи О.Ю.Закатова
А.В.Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
