Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-3263/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-3263/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Сизяева Д.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2020 года,
установил:
02 июля 2020 года Сизяев Д.В. обратился в суд с иском к Смирнову С.Л. о взыскании денежных сумм в размере 121 400 рублей.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2020 года исковое заявление возвращено Сизяеву Д.В.
Сизяеву Д.В. разъяснено право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Вологодской области.
В частной жалобе Сизяев Д.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями статей 23, 121, 122, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судья исходил из того, что исковые требования основаны на письменной сделке, общий размер требований, заявленных в твердой денежной сумме, не превышает пятисот тысяч рублей, спора о праве не усматривается, в связи с чем, они могут быть рассмотрены мировым судьей в рамках приказного производства.
Оснований не согласиться с таким выводом не усматривается.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается мировым судьей по основаниям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается только по требованиям о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты в размере 81 400 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Действительно, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Вместе с тем, исковой материал, вопреки доводам подателя жалобы, не содержит сведений о наличии между сторонами спора о праве.
При изложенных обстоятельствах определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстнации
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сизяева Д.В. - без удовлетворения.
Судья М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
