Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2019 года №33-3263/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 33-3263/2019







30 августа 2019 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2019 г. по иску Юдиной Л. И. к Козигону С. С.чу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.07.2017 с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 500000 руб., проценты по договору займа за период с апреля 2016 г. по февраль 2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2015 по 02.02.2017. До настоящего времени решение суда не исполнено. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.05.2018 с ответчика взысканы проценты за пользование займом за период с марта 2017 г. по март 2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 04.05.2018. Поскольку возврат основного долга ответчиком не произведен, истец уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с апреля 2018 г. по март 2019 г. в размере 120000 руб., возложить на ответчика обязанность уплатить предложенную им 21.03.2019 сумму в размере 500000 руб. в счет уплаты задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты по договору с апреля 2018 г. по март 2019 г. в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. В остальной части иска отказано.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с размером взысканных с него процентов за пользование займом. Ссылается на то, что его работодатель производил перечисление денежных средств в счет уплаты основного долга по договору займа, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем размер основного долга должен быть уменьшен, и, соответственно, изменен размер процентов.
В возражениях на жалобу истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.02.2017 с Козигона С.С. в пользу Юдиной Л.И. взыскана задолженность по договору займа от 01.06.2015 в размере 500000 руб., проценты за пользование займом за период с апреля 2016 г. по февраль 2017 г., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2015 по 02.02.2017 в размере 48670 руб.
Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.05.2018 с ответчика взысканы проценты за пользование займом в период с марта 2017 г. по март 2018 г. (включительно) в размере 130000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 04.05.2018 в размере 53893,84 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4804,38 руб., кроме того, постановлено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 500000 руб., начиная с 05.05.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения (с 05.05.2018).
Из материалов дела усматривается, что сводное исполнительное производство N-ИП в отношении Козигона С.С. не окончено, на 01.04.2019 остаток задолженности по судебному решению от 02.02.2017 составляет 500000 руб. - сумма займа, 48670 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3306 руб. - проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия долга в ином размере.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом за период с апреля 2018 г. по март 2019 г. в размере 120000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласится с данным выводом суда.
Судом верно указано в решении, что суммы произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности по договору займа были учтены в счет издержек взыскателя, процентов по договору займа, в связи с чем основная сумма займа на 01.04.2019 не погашена.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка