Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 мая 2019 года №33-3263/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-3263/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Лящовской Л.И.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Семенову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 23 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
04.02.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Семеновым С.Ю. заключен кредитный договор N 935-37677870-810/14ф, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит на сумму 70 000 руб. на срок на 60 мес. с уплатой за пользование кредитом 0,0614% в день. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщик от исполнения обязательств уклоняется.
Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015 Банк признан банкротом, в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на 6 месяцев
Дело инициировано иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Семенову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78 912,93 руб., в том числе: 26 066,22 руб. - основной долг, 41 594,23 руб. - проценты, 11 252,48 руб. - штрафные санкции, а также истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 567,39 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Семенов С.Ю. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Дороганову В.В., который выразил несогласие с суммой основного долга и процентов, считал завышенным размер штрафных санкций.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 46 594,23 рублей, в том числе: 41 594,23 рублей - просроченные проценты, 5 000 рублей - штрафные санкции, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" приводятся доводы о неправильности применения судом ст. 319 ГК РФ и п.6.1 Правил при погашении кредитных обязательств и взысканной суммы государственной пошлины.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен посредством размещения информации о движении дела на сайте суда.
Представитель ответчика Дороганов В.В. считал апелляционную жалобу необоснованной.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 309,310, 807-811,819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами и неустойки.
Возникновение договорных обязательств между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Семеновым С.Ю. подтверждается заявлением ответчика на выдачу кредита N 935-37677870-810/14ф от 04.02.2014, выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика.
Предусмотренная договором сумма 70 000 рублей была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету.
Ответчик, уклонялся от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выписками по счету, согласно которым последнее погашение кредита им исполнено 20.07.2015.
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 составляет 78 912,93 рублей, в том числе: 26 066,22 руб. - основной долг, 41 594,23 руб. - проценты, 11 252,48 руб. - штрафные санкции. Ответчиком в судебном заседании представлен платежный документ о погашении им 26.10.2018 основного долга в сумме 26 066,22 рублей.
С учетом указанного платежа суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании основного долга, взыскав проценты в сумме 41 594,23 рублей и, применив ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере 5 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не соблюдены требования ст. 319 ГК РФ и п.6.1 Правил при зачете уплаченной ответчиком 26.10.2018 суммы в размере 26 066,22 рублей на погашение основного долга, не влияет на правильность постановленного решения, поскольку эта сумма внесена ответчиком после составления истцом расчета задолженности по состоянию на 26.06.2018. Отнесение уплаченной ответчиком суммы на погашение основного долга или процентов не влияет на общий размер взысканной задолженности, который подлежит уменьшению на сумму внесенного платежа.
Не убедительны также доводы апелляционной жалобы о неправильности взысканных судом судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной госпошлины. Эти доводы приведены без учета того, что судом отказано истцу в иске в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 26 066,22 рублей.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корочанского районного суда Белгородской области от 23 января 2019 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Семенову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка