Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3262/2021

Санкт-Петербург 21 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" на определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска.

установила:

Соловьева М.И. обратилась в суд с иском к ООО "ПЕТРОСТРОЙ", в котором просила взыскать:

- сумму, внесенную по договору N N долевого участия в строительстве жилого дома, в размере 1 218 429 руб. 29 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 528 899 руб. 73 коп., рассчитав проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда;

- убытки в виде разницы между ценой, установленной договором долевого участия, и ценой квартиры на момент расторжения договора в размере 732 217 руб. 71 коп.;

- расходы по оценке в размере 4000 руб.;

- расходы за доверенность представителя 1 700 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- расходы на представителя в размере 45 000 руб.

Определением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года по заявлению Соловьевой М.И. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО "ПЕТРОСТРОЙ", в пределах заявленных исковых требований в размере 2 479 546 руб. руб. 73 коп., запретив ООО "ПЕТРОСТРОЙ" и иным лицам совершать любые действия по его отчуждению (л.д. 12-13).

18 ноября 2020 года ООО "ПЕТРОСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что принятые судьей меры по обеспечению иска негативно сказываются на деятельности застройщика, могут повлечь нарушения прав других участников долевого строительства (14-15).

Определением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ООО "ПЕТРОСТРОЙ" об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО "ПЕТРОСТРОЙ", в пределах заявленных исковых требований в размере 2 479 546 руб. руб. 73 коп. с запретом ООО "ПЕТРОСТРОЙ" и иным лицам совершать любые действия по его отчуждению отказано.

В частной жалобе ООО "ПЕТРОСТРОЙ" просит определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Положениями статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления ООО "ПЕТРОСТРОЙ" об отмене мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что гражданское дело, в рамках которого приняты меры п обеспечению иска, не рассмотрено, решение суда по предъявленным требования не принято, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. 144 ГПК РФ для отмены мер по обеспечению иска, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом судья суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, Соловьева М.И. ссылалась на то обстоятельство, что 24 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена договора) составляет 1 218 429 рублей 29 копеек.

Указанные денежные средства были внесены истцом в полном объеме.

Застройщик не исполнил свои обязательства и не передал квартиру в срок, установленный договором, в связи с чем, истец в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, что подтверждается уведомлением от 16.07.2020.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором также просила принять меры по обеспечению иска, ссылаясь на то обстоятельство, что непринятие мер может привести к невозможности исполнения решения суда в связи с материальным положением ответчика.

Принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции также исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку до настоящего времени, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не изменились, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Доводы жалобы ООО "ПЕТРОСТРОЙ", что принятые судом меры не оправданы и ограничивают права застройщика, а также влекут нарушение прав иных участников долевого строительства, правового значения для настоящего дела нее имеют, поскольку выражают несогласие с определением судьи о принятии таких мер, между тем, определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года о принятии мер по обеспечению иска не обжаловалось, вступило в законную силу.

Отказывая в отмене мер по обеспечению иска, судья суда первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения заявления, гражданское дело по существу не рассмотрено, в связи с чем, основания для отмены принятых обеспечительных мер отсутствуют.

При таких данных судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены определения судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" - без удовлетворения.

Судья:

Судья Феоктистова М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка