Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3262/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3262/2020
11 ноября 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Маншилиной Е.И., Рябых Т.В.,
при секретаре помощнике судьи Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Никулина Игоря Ивановича на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Никулина Игоря Ивановича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению от 05.11.2019 года N 1924001/0451 в размере 796531 (семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 76 копеек, судебные расходы в размере 11 165 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее Банк) обратился с иском к Никулину И.И. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылалось на заключение 05.11.2019 г. с ответчиком соглашения о предоставлении кредита на сумму 750000 руб. на срок до 05.11.2014 г. включительно с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,9 % годовых. Заемщик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.05.2020 г. составляет 796531,76 руб. Добровольно сумма задолженности ответчиком не оплачена.
Ответчик Никулин И.И. иск не признал, ссылался на не соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Он не получал требование истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. Истец не предоставил ему возможность решения спора в досудебном порядке, и также в нарушение положений ст. 450, п. 1 ст. 450.1, ст. 452 ГК РФ он не получал требование истца об изменении условий кредитного договора. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, либо оставить иск без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Никулин И.И. просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, незаконное одностороннее изменение условий договора со стороны банка. Ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права; ненадлежащую оценку судом представленным доказательствам; неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; не применение закона, подлежащего применению.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на предоставление кредита Никулина И.И. от 25.10.2019 г. между Никулиным И.И. с Банком 05.11.2019 г. заключено соглашение N 1924001/0451 о предоставлении кредита на сумму 750 000 руб. на срок до 05.11.2024 г. включительно с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,9 % годовых.
Факт выдачи Банком ответчику кредита в указанной сумме подтверждается банковским ордером от 05.11.2019 г. N 37763.
Ответчик не оспаривает получение денежных средств.
В п.п. 14 соглашения заемщик выразил свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, что подтвердил своей подписью на соглашении.
Порядок начисления и уплаты процентов по договору установлен в подп. 4.1, 4.2 п. 4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами соглашения.
В соответствии с п. 6 раздела 1 соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.
Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением (п. 4.9. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения).
Согласно п. 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить и/или кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, и в порядке, предусмотренном ст.ст. 6.1.1 и 6.1.2 данных Правил.
В анкете-заявлении Никулин И.И. подтвердил своей подписью, что ознакомлен с условиями кредитования.
С графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.
Ответчик Никулин И.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату долга, образовалась задолженность, которую по настоящее время ответчик не оплатил.
21.04.2020 г. Банк в адрес ответчика направлял требование N 024/09-11-14/102 от 20.04.2020 г. о досрочном возврате задолженности по кредиту с процентами и уплате неустойки в срок не позднее 20.05.2020 г., что подтверждается списком N 2 внутренних почтовых отправлений (л.д. 16-20). Требование ответчиком не получено и возвратилось обратно отправителю 26.05.2020 г.
Ссылки ответчика в жалобе на то, что данное требование им не получено, поэтому истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными к отмене обжалуемого решения суда.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам.
Факт направления требования подтвержден документально. Неполучение ответчиком уведомления о наличии задолженности не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Для данной категории споров обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не регламентировано. Требование о расторжении договора, либо изменении кредитного договора ни уведомление, ни иск не содержат. Ссылки ответчика на отсутствие подтверждения попыток вручения уведомления со стороны почты не могут быть приняты во внимание. Истец не лишен возможности обратиться в почтовую службу за разъяснениями. Вина банка в том, что уведомление не было вручено ответчику, отсутствует.
Иск банка основан на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которой досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Факт неоднократного нарушения сроков и размера платежей по договору, ответчиком не опровергнут.
Условиями соглашения, заключенного сторонами по настоящему делу, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца досрочно востребовать сумму займа в связи с нарушением обязательств заемщиком.
Таким образом, правовые основания для отказа в иске, либо оставлении иска без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) у суда отсутствовали.
Ссылка ответчика на необходимость соблюдения положений ст. 450, п. 1 ст. 450.1, ст. 452 ГК РФ, ст. 222 ГПК РФ основана на ошибочном толковании действующего законодательства применительно к спорным отношениям.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 21.05.2020 г. задолженность ответчика по договору составляет 796531,76 руб., из которой: просроченный основной долг по кредиту - 750 000 руб., просроченные проценты - 42845,03 руб., пени за неуплату основного долга - 2235,45 руб., пени за неуплату процентов - 1451,28 руб.
Определяя сумму задолженности, суд первой инстанции верно основывался на расчете истца, который ответчиком не оспорен, свой контррасчет он не представил. Оснований не согласиться с указанным расчетом или графиком платежей у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь указанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком - заемщиком перед банком, суд правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика указанную задолженность в пользу истца, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат госпошлины в размере 11165 руб.
Ссылки ответчика на то, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора, т.к. из расчета задолженности следует, что 20.05.2020 г. Банк прекратил начисление процентов, установленных соглашением в размере 13,9 % годовых и начал начислять пени в размере 36,6 % годовых на всю оставшуюся сумму кредита, тем самым изменив п.п. 2, 4.1 соглашения от 05.11.2019 г.; в нарушение договора установлена новая дата окончательного возврата кредита - 20.05.2020 г. являются несостоятельными, принимая во внимание положения п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Как следует из представленных материалов, ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности, которая на момент рассмотрения спора не погашена.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никулина Игоря Ивановича - без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
