Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3262/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3262/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСавельевой М. Л. к администрации г. Нижневартовска, Каримовой А. Н. о признании договора приватизации недействительным, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным и возложении обязанности заключить новый договор социального найма,
по апелляционной жалобе Савельевой М. Л. на решение Нижневартовского городского суда от 30 октября 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Савельева М.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что в 1981 году совместно со своим отцом Семенченко Л.И. и матерью Семенченко С.В. вселилась в (адрес)/А по (адрес) в (адрес).
17 октября 1997 года по причине того, что в указанную квартиру необходимо было зарегистрировать сестру истицы Мануйленко И.С. и ее несовершеннолетних детей, Савельева М.Л. была вынуждена сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении и выехать из него.
С 1997 года была зарегистрирована в квартире своего супруга, с которым проживала два года. В период брака родилось двое детей.
В 1999 году после расторжения брака с супругом, с двумя детьми вернулась в спорную квартиру.
В 2000 году умер отец истицы Семенченко Л.И., в 2017 году умерла сестра Мануйленко И.С., в 2018 году умерла мать Семенченко С.В.
При жизни Семенченко С.В. (мать истицы) по причине болезни не успела зарегистрировать истца в спорной квартире.
После смерти матери обратилась к ответчику для включения ее в договор социального найма, однако ей было отказано, так как племянница Каримова А.Н., являющаяся в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения не дает согласия на ее вселение.
Вместе с тем, Каримова А.Н. длительное время не проживает в спорной квартире, бремя содержание жилого помещения не несет. Фактически является номинальным нанимателем спорной квартиры.
Истец самостоятельно сделала к квартире ремонт, провела Интернет, фактически право пользования на квартиру ею не утрачено. Иного жилого помещения в пользовании не имеет, просила суд с учетом увеличения исковых требований
- признать недействительным заключенный (дата) между Управлением по жилищной политике администрации г. Нижневартовска и Каримовой А.Н. договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)/А, (адрес);
- признать истца членом семьи нанимателя Семенченко С.В. по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения от (дата)
- обязать администрацию г. Нижневартовска включить ее в договор социального найма от (дата) в качестве члена семьи нанимателя Семенченко С.В.;
- признать типовой договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата), заключенный между Каримовой А.Н. и администрацией г. Нижневартовска недействительным;
- признать истца нанимателем (адрес)/А по (адрес) в г. Нижневартовске и обязать ответчика администрацию г. Нижневартовска заключить с ней новый договор социального найма на спорную квартиру.
Определением Нижневартовского городского суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каримова А.Н.
Истец Савельева М.Л., ответчик Каримова А.Н. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Трепашева П.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика администрации г.Нижневартовска Потешкина И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика Каримовой А.Н. - Пиляев А.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Савельева М.Л. ссылается на обстоятельства, установленные в суде первой инстанции, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Указывает, что является единственной наследницей умершей матери Семенченко С.В., которая была нанимателем спорного жилого помещения после смерти ее отца - Семенченко Л.И.
Отмечает, что проживает в спорном жилом помещении без регистрации с 1999 года по настоящее время, фактически истец право пользования квартирой не утратила, при жизни матери в связи с ее болезнью не успела оформить жилищные права в отношении спорной квартиры, тогда как Каримова А.Н. на момент смерти бабушки в квартире долгое время не проживала, бремя содержания квартиры не несла, коммунальные услуги не оплачивала.
Считает, что судом первой инстанции не учтены причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, носил ли ее выезд вынужденный характер, в случае если выезд носил добровольный характер, договор социального найма считается расторгнутым, недействительным.
Кроме того, судом не учтено что истец членом семьи Каримовой А.Н. не является, что не относится к исковым требованиям первоначального нанимателя - Семенченко С.В., а также то обстоятельство, что истец была вынуждена сняться с регистрационного учета в квартире в связи с невозможностью регистрации сестры по месту жительства, так как жилая площадь по закону этого не позволяла.
Полагает, что право пользования спорным жилым помещением не утратила.
В письменных возражениях администрация г.Нижневартовска выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Савельева М.Л., ответчик Каримова А.Н., представитель ответчика администрации г. Нижневартовска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев следует в частности понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)/А, (адрес), на основании ордера исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов (номер) от 06 марта 1981 года было предоставлено Семенченко Л.И. (нанимателю), Семенченко С.В. (жене), Семенченко И.Л. (дочери), Семенченко М.Л. (дочери) (л.д.13).
Согласно решению Нижневартовского городского суда от 12 февраля 2019 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 02 июля 2019 года, Савельевой М.Л. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Каримовой А.Н. о признании права пользования квартирой (номер) в (адрес)/А по (адрес) в (адрес) и удовлетворен встречный иск Каримовой А.Н. к Савельевой М.Л. о выселении из данного жилого помещения (л.д. 6-10,48-53).
Судебными актами установлено, что бывший наниматель спорной Семенченко Л.И. умер 25 августа 2000 года, Семенченко С.В. (жена нанимателя) умерла 30 июня 2018 года, Мануйленко (Семенченко) И.Л. (дочь нанимателя) умерла 23 мая 2017 года. (л.д.14).
Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 02 июля 2019 года, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес)/А, (адрес) зарегистрированы: Каримова А.Н. (дочь Семенченко И.Л.) с 24 октября 1997 года, Каримова С.А. с 29 января 2014 года, Мануйленко И.Н. с 24 октября 1997 года.
Ранее зарегистрированной в спорной квартире в период с 21 февраля 1991 года по 17 октября 1997 года также значилась Савельева (Семенченко) М.Л. Из копии паспорта Савельевой М.Л. следует, что с (дата) по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес)/А, (адрес).
На основании постановления администрации (адрес) от 01 ноября 2018 года (номер) между администрацией (адрес) и Каримовой А.Н. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, на состав семьи три человека: Каримова А.Н. - наниматель, Каримова С.А. - дочь, Мануйленко И.Н. - брат.
28 июня 2001 года на основании ордера на жилое помещение (номер) от 24 ноября 1988 года, выданного на основании решения Исполкома (номер) от 23 ноября 1988 года заключен типовой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) нанимателем Савельевым А.Г., состав семьи 6 человек: Савельев А.Г.(наниматель), его мать Матвеева Н.А., сестра Матвеева О.Е., супруга Савельева М.Л. (с 31 октября 1997 года), дочь Савельева Ю.А., сын Савельев И.А.
Согласно акту от 14 марта 2019 года Савельева М.Л. фактически проживает в спорном жилом помещении с 06.07.1999 года (л.д. 12).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Также же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В соответствии с ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств законного вселения в спорное жилое помещение после добровольного выезда в 1997 году Савельевой М.Л. не представлено, вышеуказанными судебными актами, которые имеют для данного спора преюдициальное значение установлено, что Савельева М.Л. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 1997 году, снялась с регистрационного учёта, имеет право пользование по договору социального найма в квартире своего супруга по адресу (адрес)/А, (адрес), соответственно со дня выезда Савельева М.Л утратила право пользования спорным жилым помещением.
После смерти нанимателя Савельева М.Л. с заявлением о включении в договор социального найма на спорную квартиру не обращалась, письменное согласие нового нанимателя на ее вселение в спорное жилое помещение не получено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно оснований для удовлетворения иска не установил, не усматривает их и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что истец является единственным наследником умершей матери Семенченко С.В., которая была нанимателем спорного жилого помещения после смерти отца истца Семенченко Л.И., на право пользование истца спорной квартирой при отсутствии регистрации в нем и доказательств законного вселения после добровольного выезда из квартиры не влияет.
При этом доводы о длительном непроживании Каримовой А.Н., что ответчик бремя содержания квартиры не несла, коммунальные услуги не оплачивала, а суд не установил причины ее отсутствия юридического значения для данного спора не имеют, поскольку право пользования спорной квартирой Каримовой А.Н. в рамках данного дела не оспаривается.
Доводы истца о вынужденности сняться с регистрационного учета в связи с невозможностью регистрации сестры по месту жительства, так как жилая площадь по закону этого не позволяла, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В соответствии с ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Доказательств того, что истец право пользования спорным жилым помещением на момент смерти предыдущего нанимателя не утратила, продолжала проживать в спорной квартире как член семьи умершего нанимателя стороной истца не представлено, акт о фактическом проживании от 14 марта 2019 года об этом безусловно не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением, признает его законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 30 октября 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой М. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
