Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3262/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июля 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") к Обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос"), Снхчяну Н. С. о взыскании задолженности по договору поставки, по частной жалобе представителя истца ООО "Лидер" Шишкиной Е. А., действующей на основании доверенности от 27 сентября 2018 года, выданной на срок по 31 декабря 2019 года, на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 мая 2019 года о замене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Лидер" обратилось в суд с иском к ООО "Колос", Снхчяну Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 24 098 379 рублей 70 копеек.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам совершать регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества и транспортных средств, наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или других лиц, наложения ареста на денежные средства должников в размере взыскиваемой на день подачи иска денежной суммы - 24 098 379 рублей 70 копеек на банковских счетах ответчиков.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 октября 2018 года заявление истца удовлетворено, наложен арест на имущество и денежные средства ответчиков ООО "Колос" и Снхчяна Н.С. в пределах заявленной цены иска, и запрет распоряжаться этим имуществом.
21 мая 2019 года в суд обратилась представитель ответчика ООО "Колос" Павлова А.С. с заявлением о замене мер по обеспечению иска, просила заменить принятые к ООО "Колос" вышеуказанным определением меры по обеспечению иска на арест принадлежащих данному ответчику земельного участка с кадастровым номером <1> и здания с кадастровым номером <2>, инвентарный N, запрет совершения регистрационных действий по отчуждению указанного имущества. Заявление обосновано тем, что принятые судьей меры по обеспечению иска ООО "Лидер" явно не соразмерны заявленным требованиям и нарушают баланс интересов сторон, делают невозможным ведение коммерческой деятельности ответчиком ООО "Колос".
Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 мая 2019 года заявление ООО "Колос" удовлетворено, меры по обеспечению иска к ООО "Колос" заменены на арест земельного участка с кадастровым номером <1> и здания с кадастровым номером <2>, инвентарный N, принадлежащих ООО "Колос".
В частной жалобе представитель истца ООО "Лидер" просит определение суда отменить, считая его незаконным, указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Колос", на которое наложен арест обжалуемым определением, находится в ипотеке и имеет несколько других ограничений, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда за счет этого имущества. Необходимость сохранения ареста денежных средств ООО "Колос" также подтверждается длительностью неисполнения данным обществом обязательств по договору поставки, отсутствием попыток погасить сумму основного долга. Кроме того, в производстве Арбитражного Суда Удмуртской Республики находится множество дел, по которым ООО "Колос" выступает ответчиком, что подтверждает недобросовестность ООО "Колос" с точки зрения исполнения обязательств перед контрагентами и вероятность принятия ответчиком активных действий по выводу денежных средств с расчетных счетов. Снятие обеспечительных мер с денежных средств ООО "Колос" затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по делу, поскольку практически всё имущество должника находится в залоге. Оценить стоимость принадлежащего ООО "Колос" имущества, с учетом залоговых обязательств, не представляется возможным, также, как и сделать выводы о соразмерности причиненного истцу ущерба принятыми обеспечительными мерами. Денежные средства - это единственные ликвидные активы, с помощью которых истец может рассчитывать на исполнение решения суда в будущем.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ООО "Колос" Павлова А.С. считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на необоснованность её доводов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Лидер" просит взыскать с ответчиков ООО "Колос", Снхчяна Н.С. задолженность по договору поставки N П-779 от 1 января 2014 года, заключенному между ООО "Лидер" в лице директора Седых Д.И. и ООО "Колос" в лице директора Снхчяна Н.С., в размере 24 098 379 рублей 70 копеек, в том числе, сумму основного долга - 6 493 584 рублей 47 копеек, неустойку за период с 22 июня 2018 года по 16 октября 2018 года в размере 11 376 881 рубля 10 копеек, с последующим ее начислением с 17 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, проценты по коммерческому кредиту за период с 22 июня 2018 года по 16 октября 2018 года в размере 6 227 914 рублей 15 копеек, с последующим их начислением с 17 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства.
В обеспечение данных требований судом наложен арест на имущество и денежные средства ответчиков в пределах цены иска.
Производя замену мер по обеспечению иска, суд согласился с доводами представителя ООО "Колос", приведенными в обоснование заявления о замене мер по обеспечению иска, а также учел, что размер рыночной стоимости недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером <1> и здания с кадастровым номером <2>, инвентарный N, принадлежащих ООО "Колос") превышает размер заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика ООО "Колос" у суда не имелось.
В соответствии со ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса (ч. 1). При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму (ч. 2).
Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков в пределах цены иска, принятые судьей первоначально, позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчиков, соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (ст.ст. 139-140 ГПК РФ), являются соразмерными заявленным исковым требованиям, направлены на предотвращение затруднения или невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.
Доводы представителя ответчика ООО "Колос" о том, что принятые судьей первоначально меры по обеспечению иска делают невозможным ведение коммерческой деятельности юридического лица, никаким объективными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Так, арест имущества, как правило, не связан с запретом на пользование этим имуществом, следовательно, он не может и не должен влечь указанных последствий.
Указанные ответчиком ООО "Колос" в заявлении о замене мер по обеспечению иска обстоятельства не могут являться основаниями для замены ранее принятых судьей обеспечительных мер.
Судебная коллегия полагает, что объективная необходимость замены мер по обеспечению иска ООО "Лидер" к ответчику ООО "Колос" не доказана.
Как следует из определения судьи от 19 октября 2018 года, судьей арестовано имущество и денежные средства ответчиков в пределах цены иска. Имущество, на которое судьей наложен арест, в данном определении не конкретизировано.
В соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов России и ее территориальные органы, в связи с чем конкретное имущество, принадлежащее ответчику, на которое может быть наложен арест, подлежит определению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения определения судьи.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, частная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 мая 2019 года отменить.
Заявление представителя ответчика ООО "Колос" Павловой А.С. о замене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Частную жалобу представителя истца ООО "Лидер" Шишкиной Е.А. удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.В. Аккуратный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
