Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-3262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-3262/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.,
судей краевого суда Щаповой И.А., Жилинского А.Г.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 августа 2019 г. гражданское дело по иску Жуковой С. С., Трубицыной Ю. С. к Ползунову Г. А. о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика Ползунова Г.А.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>,
которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Обязать Ползунова Г. А. не чинить препятствий Жуковой С. С., Трубицыной Ю. С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Ползунова Г. А. передать Жуковой С. С., Трубицыной Ю. С. комплект дубликата ключей от жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жукова С.С. и Трубицына Ю.С. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что после смерти бабушки каждая из истцов приняла наследство по закону по праву представления в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ? доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит Ползунову Г.А., который занимает всю квартиру, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не открывает входную дверь, не отвечает на сообщения, отказывается выдать истцам комплект дубликата ключей от квартиры. Просили вселить истцов в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, обязать ответчика передать ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск к ней, определить порядок пользования жилым помещением, разделить лицевые счета для оплаты коммунальных платежей. С учетом уточненных исковых требований просили обязать ответчика не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, обязать ответчика передать ключи от квартиры (л.д.3-5).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТГК-14", АО "Читаэнергосбыт", АО "Водоканал-Чита", УК ТСН "Журавушка" (л.д.44-45).
Определением от <Дата> производство по делу в части требований об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение прекращено (л.д.58-59).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.62-64 ).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Выражает несогласие с решением суда в части возложения обязанности передать комплект дубликата ключей, поскольку судом принят отказ от исковых требований об определении порядка пользования, определения порядка оплаты за жилое помещение. Спорная квартира общей площадью 35 кв.м. состоит из одной комнаты, Жуковой С.С. и Трубицыной Ю.С. принадлежит на праве собственности по ? доли в квартире, что составляет 8,75 кв.м. (из которых 3,8 кв.м. жилая площадь). Указанное свидетельствует о невозможности совместного пользования одним жилым помещением тремя собственниками, не являющимися членами одной семьи. Совместное проживание в спорной квартире невозможно ввиду личных неприязненных отношений, сложившихся между истцами и ответчиком. Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, изолирование помещений, согласно принадлежащей каждому доли, не представляется возможным. Указывает, что иного жилого помещения в собственности не имеет, с июня 2017 г. по настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя его содержания. Не проживание истцов в спорном жилом помещении, регистрация по месту жительства по другому адресу, неоднократные предложения о выкупе их долей свидетельствуют об отсутствии у истцов интереса к спорному жилому помещению. Из пояснений истцов, данных в ходе судебного заседания, следует, что принадлежащие им доли в спорной квартире, им не нужны, у каждой из истцов в собственности имеется жилые помещения, в которых они имеют регистрацию, истцы не имеют цели фактического проживания в спорной квартире. Вместе с тем, на предложение о заключении мирового соглашения ответчик неоднократно получал необоснованный отказ. Считает, что действия истцов направлены на причинение вреда ответчику, обращение с настоящим иском в суд является злоупотреблением правом (л.д.66-67).
В возражениях истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.77-79).
Истец Трубицына Ю.С., ответчик Ползунов Г.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "ТГК-14", АО "Читаэнергосбыт", АО "Водоканал-Чита", УК ТСН "Журавушка", извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Жукову С.С., полагавшую решение оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя ответчика Таушканова Д.М., полагавшего необходимым решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Давая оценку законности постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.
При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м.
Ползунов Г.А. является собственником 1/2 в праве общей долевой собственности в указанной квартире (л.д.32 оборот).
Жукова С.С., Трубицына Ю.С. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждая в указанной квартире (л.д.32-33).
В оспариваемой квартире в настоящее время постоянно проживает Ползунов Г.А.
Трубицына Ю.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.7)
Жукова С.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.6).
Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования Жуковой С.С. и Трубицыной Ю.С., суд установил, что Жукова С.С. и Трубицына Ю.С. являясь наравне с ответчиком сособственниками спорной квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом и их нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты, а именно путем обязания ответчика передать ключи от спорного жилого помещения и не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, то истцы обратились в суд.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь ввиду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Таким образом суд первой инстанции не разрешилимеющийся между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.
В судебном заседании сторона истцов поясняла, что ключи от квартиры им необходимы для кратковременного посещения квартиры, например, с целью попить чай. В суде апелляционной инстанции пояснили, что с учетом небольшой площади квартиры и невозможности совместного проживания в однокомнатной квартире несколько семей, не возражают против ежемесячной оплаты Ползуновым Г.А. им компенсации за фактическое пользование их долями в праве собственности квартиры. Представитель Ползунова Г.А. пояснил о согласии на выплату ежемесячной компенсации за фактическое пользование долями в праве собственности Жуковой С.С. и Трубицыной Ю.С., при этом указал о невозможности в связи с этим предоставления им дубликата ключей.
Стороны суду апелляционной инстанции предоставили справки о средней ставке ежемесячной арендной платы за пользование благоустроенной квартирой на рынке недвижимости по состоянию на август 2019 г. в аналогичном с расположением оспариваемой квартиры районе <адрес>.
Согласно справке ООО "Бюро оценки", предоставленной Ползуновым Г.А., средний размер арендной платы за ? долю квартиры составил 2750-3000 руб.
Согласно справке ООО "<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз" от <Дата>, представленной истцами, средняя рыночная стоимость арендных платежей за пользование однокомнатной квартиры, общей площадью 35 кв.м., находящейся в удовлетворительном состоянии, расположенной по рассматриваемому адресу, на вторичном рынке недвижимости <адрес>, по состоянию на <Дата> составляет 11000 руб.
Анализируя представленные справки, с учетом нахождения оспариваемой квартиры в доме, расположенном в центре <адрес>, состояние квартиры, указанное сторонами по делу, судебная коллегия полагает возможным согласиться с размером средней ставки ежемесячной арендной платы за пользование оспариваемой квартиры на август 2019 г. в размере 11000 руб. В связи с чем судебная коллегия при определении стоимости компенсации за доли истцов, передаваемых в пользование Ползунова Г.А., посчитала необходимым руководствоваться указанными справками. С учетом доли истцов в праве собственности на спорную квартиру, размер компенсации доли каждому из истцов за фактическое пользование их долями в собственности квартиры, должна составлять по 2750 руб. каждому. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласен на выплату указанной компенсации в большем размере, равном 2850 руб. ежемесячно каждому из истцов. Истец Жукова С.С. в суде апелляционной инстанции не возражала против выплаты ей ежемесячно компенсации в указанном размере.
Судебная коллегия учитывает, что данная квартира не является местом жительства Жуковой С.С., Трубицыной Ю.С., планировку жилого помещения, доли каждой из сторон в праве общей долевой собственности, нуждаемость истцов и ответчика в пользовании квартирой, а именно, что Жукова С.С., Трубицына Ю.С. с их слов в ближайшее время не намерены проживать в спорной квартире, где сейчас постоянно и преимущественно проживает Ползунов Г.А., возможность выплаты Ползуновым Г.А. компенсации за переданных ему в фактическое пользование долей квартиры, конфликтные отношения сторон, соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, судебная коллегия полагает возможным установить порядок пользования жилым помещением следующим образом. Обязать Ползунова Г. А. выплачивать Жуковой С. С. компенсацию за фактическое пользование ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Жуковой С. С., в сумме 2850 руб. ежемесячно путем перевода денежных средств на банковский счет, представленный Жуковой С. С., начиная с момента вступления апелляционного определения в законную силу и до изменения обстоятельств.
Обязать Ползунова Г. А. выплачивать Трубицыной Ю. С. компенсацию за фактическое пользование ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Трубицыной Ю. С., в сумме 2850 руб. ежемесячно путем перевода денежных средств на банковский счет, представленный Трубицыной Ю. С., начиная с момента вступления апелляционного определения в законную силу и до изменения обстоятельств.
В удовлетворении исковых требований истцов Жуковой С. С., Трубицыной Ю. С. к Ползунову Г. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании Ползунова Г. А. передать Жуковой С. С. комплекс дубликата ключей от <адрес> в <адрес> отказать.
Таким образом, решение подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Жуковой С. С., Трубицыной Ю. С. к Ползунову Г. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании Ползунова Г. А. передать Жуковой С. С. комплекс дубликата ключей от <адрес> в <адрес> отказать.
Обязать Ползунова Г. А. выплачивать Жуковой С. С. компенсацию за фактическое пользование ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Жуковой С. С., в сумме 2850 руб. ежемесячно путем перевода денежных средств на банковский счет, представленный Жуковой С. С., начиная с момента вступления апелляционного определения в законную силу и до изменения обстоятельств.
Обязать Ползунова Г. А. выплачивать Трубицыной Ю. С. компенсацию за фактическое пользование ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Трубицыной Ю. С. в сумме 2850 руб. ежемесячно путем перевода денежных средств на банковский счет, представленный Трубицыной Ю. С., начиная с момента вступления апелляционного определения в законную силу и до изменения обстоятельств.
Председательствующий С.В.Комкова
Судьи И.А.Щапова
А.Г.Жилинский
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
