Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3262/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-383/2019 по иску АО "Россельхозбанк" к Козлову Андрею Леонидовичу, Потапенковой Ирине Иосиповне, Никитиной Любови Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Козлова Андрея Леонидовича к АО "Россельхозбанк" о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Козлова Андрея Леонидовича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения Козлова А.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя АО "Россельхозбанк" - Попова А.М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала (далее - Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к заемщику Козлову А.Л. и поручителям Потапенковой И.И. (как наследнице ФИО1.), Никитиной Л.А. о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 13.01.2015 по 14.09.2017 в размере 73196,49 руб. по кредитному договору N 1243171/0209 от 14.09.2012, ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 26.02.2015 (дело 3 2-1147/2015) с Козлова А.Л., ФИО1., Никитиной Л.А. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по этому кредитному договору в размере 280503,19 руб., включая неуплаченные проценты за пользование кредитом - 5475,46 руб. только за период с 11.12.2014 по 12.01.2015. Поскольку кредитный договор не расторгался, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в указанном размере за последующий период с 13.01.2015 по 14.09.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере в сумме 2 395,89 руб.
Ответчик Козлов А.Л. иск не признал, предъявил встречный иск к АО "Россельхозбанк" о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между ним и Банком на стадии исполнения решения суда от 26.02.2015 было заключено мирового соглашение, утвержденное судом 18.09.2015, которое им исполнено 14.09.2017, поэтому оснований для взыскания заявленных Банком процентов не имеется, с момента утверждения мирового соглашения его обязательства по кредитному договору прекращены, ввиду тяжелой жизненной ситуации с 2015 года утратил возможность своевременно оплачивать платежи по кредиту, что является существенным изменением обстоятельств, Банк не имеет лицензии на право выдачи кредитов. Поэтому полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, а в иске Банку надлежит отказать.
В судебном заседании представитель Банка - Попов A.M. уточненный иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что каких-либо установленных законом оснований для расторжения кредитного договора не имеется.
Ответчик (истец по встречному иску) Козлов А.Л. и его представитель Козлова Ю.А. в судебном заседании иск Банка не признали, встречный иск поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Потапенковой И.И., Никитиной Л.А., извещение которых признано судом надлежащим.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 июля 2019 года иск удовлетворен. С Козлова А.Л., Потапенковой И.Н., Никитиной Л.А. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору N 1243171/0209 от 14.09.2012 в размере 73 196,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 2 395,89 руб. В удовлетворении встречного иска Козлову А.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Козлов А.Л. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое, которым отказать Банку во взыскании с ответчиков завышенной суммы процентов, поскольку полагает, что его задолженность составляет 7855 руб., исходя из суммы процентов по графику за вычетом выплаченных им процентов по мировому соглашению (249860 - 242005).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Банк полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Козлов А.В. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель Банка - Попов А.М. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Соответчики Потапенкова И.И., Никитина Л.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.09.2012 между Банком и Козловым А.Л. заключен кредитный договор N 1243171/0209, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком до 14.09.2017 под 19,75 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Козлова А.Л. по названному кредитному договору Банком принято поручительство физических лиц ФИО1 и Никитиной Л.А.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 26.02.2015 с Козлова А.Л., ФИО1., Никитиной Л.А. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 280503,19 руб., включая неуплаченные проценты за пользование кредитом - 5475,46 руб. за период с 11.12.2014 по 12.01.2015, а также в равных долях в возврат госпошлины 6005,03 руб. (гр.д. N 2-1147/2015).
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.09.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное 13.08.2015 между ОАО "Россельхозбанк" с одной стороны и Козловым А.Л., ФИО1., Никитиной Л.А. - с другой, на стадии исполнительного производства, согласно которому должники обязались погасить оставшуюся сумму задолженности 226033,76 руб., взысканную вышеназванным решением суда, в сроки и в порядке, установленном в Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению (материал N 15-152/2015 к гр.д. N 2-1147/2015).
На 14.09.2017 основной долг погашен, мировое соглашение исполнено.
(дата) поручитель ФИО1 умер, его наследником является Потапенкова И.И., Банком предъявлен принятый судом в настоящем деле уточненный иск к ответчикам Козлову А.Л., Потапенковой И.И., Никитиной Л.А. (л.д.105-107,171 т.2).
Согласно представленному Банком расчету, за период с 13.01.2015 по 14.09.2017 размер начисленных процентов за пользование кредитом составил 73196,49 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Банка, проверив представленный расчет задолженности, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем взыскал с Козлова А.Л., Потапенковой И.Н., Никитиной Л.А. солидарно в пользу Банка задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 73 196,49 руб. за период с 13.01.2015 по 14.09.2017.
Удовлетворив, таким образом, иск Банка, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований Козлова А.Л. по приведенным во встречном иске доводам, поскольку основания для расторжения договора, предусмотренные ст.ст.450-451 ГК РФ, отсутствуют, срок действия кредитного договора истек 14.09.2017.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Решение суда обжаловано Козловым А.Л. только в части размера взысканной задолженности по процентам за пользование кредитом, которая, по его мнению, составляет 7855 руб., в остальной части не обжаловано, в связи с чем не подлежит оценке судебной коллегии (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Обжалуя постановленный судебный акт, Козлов А.Л. приводит свой расчет задолженности, в котором исходит из суммы процентов в размере 249 860 руб. согласно графику погашения процентов, приложенного к кредитному договору при его заключении, из которой вычитает сумму процентов в размере 242005,66 руб., уплаченную им за весь период пользования кредитом.
Судебная коллегия не может принять во внимание данный расчет, поскольку он составлен исходя из графика платежей по кредиту, в то время как данный график заемщиком нарушен, что привело к образованию взысканной судом в другом деле задолженности по состоянию на 15.01.2015, поэтому первоначальный график погашения процентов в данном случае неприменим, мировое соглашение на стадии исполнения решения суда от 26.02.2015 касалось погашения задолженности по процентам за пользование кредитом за иной, нежели в настоящем иске период. Ввиду того, что кредитный договор не расторгался, продолжил действие до момента полного погашения долга (по 14.09.2017), поэтому до данного момента Банком начислены заявленные в настоящем споре проценты за пользование кредитом, что указывает, вопреки мнению апеллянта, на отсутствие их двойного взыскания.
Вопреки доводам жалобы, с Козлова А.Л. проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, не взыскивались, суд взыскал проценты за пользование кредитом по ставке, предусмотренной условиями договора - 19,75%, за период с 13.01.2015 по 14.09.2017, начисленные на сумму основного долга с учетом ее уменьшения после внесения ответчиком соответствующих сумм погашения долга.
Исходя из взысканной суммы по имущественному требованию судом произведено взыскание в долевом выражении с ответчиков судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, что соответствует требованиям процессуального закона (ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ).
Доводы жалобы о незаконности взыскания процентов с Потапенковой И.И. и Никитиной Л.А. судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку не затрагивают прав Козлова А.Л., а Потапенковой И.И., Никитиной Л.А. решение суда не обжаловано.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
