Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-326/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2023 года апелляционную жалобуГосударственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинскогогородского суда Московской области от 19 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области(Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную пенсию,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО)о признании права на досрочную пенсию.

В обоснование иска истец указала, что она с 17.09.1997 г. осуществляла трудовую деятельность в лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и по настоящее время продолжает работать. Поскольку ее льготный стаж составил более 30 лет, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с п. 20 ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО от 26.08.2021 г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием достаточного стажа на соответствующих видах работ.

Просила суд включить в страховой стаж период работы с 17.09.1997 г. по 22.11.2021 г. в льготном исчислении, период отпуска по уходу за ребенком с 25.10.2005 г. по 31.05.2008 г. и назначить пенсию с 03.04.2021 г.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд включил в специальный страховой стажФИО, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы с 17.09.1997 г. по 22.11.2021 г. в должности операционной медицинской сестры в гинекологическом отделении ГБУЗ МО "ДЦГБ" в льготном исчислении 1 год 6 месяцев за 1 год работы; признал право ФИО на назначение пенсии и обязал Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 03.04.2021 г. Требование о включении отпуска по уходу за ребенком - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного с нарушением норм материального права. Заявитель просит решение суда отменить в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 03.04.2021 г. - в данной части принять новое решение, которым назначить истцу пенсию с 21.08.2021 г.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям решение суда в части назначения досрочной страховой пенсии не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, 24.06.2021 г. ФИО обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО от 26.08.2021 г. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа 30 лет.

При этом в специальный медицинский стаж истца не включены периоды работы с 17.09.1997 г. по 22.11.2021 г. в должности операционной медицинской сестры в гинекологическом отделении ГБУЗ МО "Долгопрудненская центральная городская больница", с 25.10.2005 г. по 31.05.2008 г. - отпуск по уходу за ребенком.

Удовлетворяя исковые требования ФИО в части включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы с 17.09.1997 г. по 22.11.2021 г. в должности операционной медицинской сестры в гинекологическом отделении ГБУЗ МО "Долгопрудненская центральная городская больница", суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в указанные спорные периоды ФИО работала на полную ставку в должности и структурном подразделении в учреждении здравоохранения, работа в которых дает право год работы считать за 1 год и 6 месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 25.10.2005 г. по 31.05.2008 г.,суд первой инстанции исходил из того, чтоданный период не включается в стаж на соответствующих видах работ в связи с вступлением в законную силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

В указанных частях решение суда истцом не обжалуется, ответчиком апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Учитывая, что при включении судом спорных периодов в подсчет специального стажа истца и, принимая во внимание включенные ответчиком периоды, у истца образуется необходимый специальный стаж (более 30 лет), суд первой инстанции обязал ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с 3 апреля 2021 года.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на положениях действующего пенсионного законодательства и материалах дела.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложением 7, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2021 года, ФИО, <данные изъяты> года рождения, обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Из решения ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО<данные изъяты> от 26 августа 2021 года усматривается, что по состоянию на дату обращения ФИО в пенсионный орган ее специальный стаж, с учетом принятых к зачету периодов, составлял 22 года 05 месяцев 13 дней.

При включении судом в подсчет специального стажа истца спорных периодов, с учетом принятых пенсионным органом периодов общей продолжительностью 22 года 05 месяцев 13 дней, у ФИО образуется необходимый специальный стаж - 30 лет, что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части даты назначения ФИО досрочной страховой пенсии по старости с 3 апреля 2021 года на 21 августа 2021 года.

При таких обстоятельства решение суда первой инстанции в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 3 апреля 2021года - подлежит изменению и ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО надлежит назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 21 августа 2021года.

Руководствуясь статьями 328-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинскогогородского суда Московской области от 19 мая 2022 года в обжалованной части - в части назначения ФИО досрочной страховой пенсии по старости с 3 апреля 2021 года изменить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с 21 августа 2021 года.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка