Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-326/2023

Санкт-Петербург 25 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-266/2022 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского района Ленинградской области" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя администрации МО "Сиверское городское поселение Гатчинского района Ленинградской области" - Савватеева А.А., поддержавшего доводы жалобы,

установил:

Администрации МО "Сиверское городское поселение Гатчинского района Ленинградской области" обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Правдину А.В. об обязании демонтировать объекты общественного благоустройства и малые архитектурные формы, подписать акт приема-передачи земельного участка, возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.12.2006 за период с 15.11.2015 по 12.07.2021, о взыскании неустойки (пени) за период с 15.11.2015 по 12.07.2021 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2015 по 12.07.2021.

В основание требований указала на то, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. У ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 2015 г. по 2020 г, в связи с чем ему были вручены претензии с требованием погасить задолженность, которые ответчик не исполнены. Постановлением администрации от 09.07.2020 договор аренды земельного участка расторгнут в одностороннем порядке. Данное постановление вручено ответчику, и им не обжаловано. Требования возвратить земельный участок в исходном до аренды состояние, погасить задолженность, ответчиком не исполнены.

В суде представитель истца поддержал иск.

Ответчик в суде не возражал против обязанности по оплате задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом возражал против обязания демонтировать объекты общественного благоустройства и малые архитектурные формы.

21 июня 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично.

С Правдина А.В. в пользу истца взысканы: задолженность по арендной плате за период с 15.11.2015 по 12.07.2021в размере 56835 руб. 27 коп., пени за период с 15.11.2015 по 12.07.2021 в размере 12859 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2015 по 12.07.2021 в размере 10197 руб. 12 коп., а всего 79892 руб.

Правдин А.В. обязан в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, по акту приема-передачи.

С администрации МО "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" в пользу Правдина А.В. взыскана стоимость улучшений земельного участка в размере 1914450 руб.

Произведен взаимозачет встречных требований сторон, окончательно с администрации МО "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" в пользу Правдина А.В. взысканы 1834558 руб.

Администрация МО "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда в части взыскании с администрации в пользу Правдина А.В. денежных средств и взаимозачете требований сторон, подала на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указала на то, что ответчик не предоставлял в суд письменных возражений в данной части и не обращался в суд с требованиями о взыскании с администрации стоимости улучшений земельного участка, которые не являются таковыми и были произведены без согласия администрации. Работы, заявление как работы по благоустройству участка, были выполнены ответчиком в 2007 г. с целью предпринимательской деятельности и извлечения прибыли от аренды помещений, расположенных в возведенном ответчиком магазине, признанном самовольной постройкой. Суд разрешилвопрос по незаявленным требованиям, лишив администрацию права на заявление о примирении к ним срока исковой давности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда в части взыскания с администрации МО "Сиверское городское поселение Гатчинского района Ленинградской области" в пользу Правдина А.В. денежных средств и взаимозачете требований сторон, не отвечает.

Принимая решение о взыскании с администрации МО "Сиверское городское поселение Гатчинского района Ленинградской области" в пользу Правдина А.В. денежных средств и взаимозачете требований сторон, суд первой инстанции сослался п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которому, если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (п. 2 ст. 623 ГК РФ).

Однако при этом, пунктом 1 данного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 указано на то, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

При этом статьей 138 ГПК РФ установлены условия принятия судом встречного иска.

Материалами дела подтверждается, что Правдин А.В. не предъявлял в суд встречный иск к администрации МО "Сиверское городское поселение Гатчинского района Ленинградской области" о взыскании стоимости улучшений земельного участка в размере 1914450 руб. и встречный иск Правдина А.В. не принимался к производству суда первой инстанции.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предусмотренные законом основания для самостоятельного разрешения судом первой инстанции вопроса по незаявленным Правдиным А.В. встречным требования о взыскании с администрации МО "Сиверское городское поселение Гатчинского района Ленинградской области" стоимости улучшений земельного участка в размере 1914450 руб. и постановления решения суда в данной части, с последующим взаимозачетом встречных требований сторон, отсутствовали.

Решение суда в части в остальной части сторонами не обжалуется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации МО "Сиверское городское поселение Гатчинского района Ленинградской области" в пользу Правдина А.В. денежных средств и взаимозачете требований сторон, как принятое с нарушением норм процессуального права по незаявленным Правдиным А.В. требованиям, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 г. в части о взыскании с администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского района Ленинградской области" в пользу Правдина А. В. денежных средств и взаимозачете требований сторон отменить.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка