Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-326/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Попова С.В., Медведева А.А.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования"

на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2020 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03 августа 2020 года, по делу N У-20-92875/5010-008 по обращению Еданцева Г.А, к ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования".

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Сибирский Дом Страхования" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просило об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 августа 2020 года требования Еланцева Г.А. удовлетворены в полном объеме. С ООО СК "Сибирский Дом Страхования" в пользу Еланцева Г.А. взыскано страховое возмещение в размере *** рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2020 года, с участием автомобиля ЛИАЗ-525, ***, под управлением Ивкучева Н.К., был причинен вред, принадлежащему Еланцеву Г.А. транспортному средству Nissan Stagea, ***. Гражданская ответственность Ивкучева Н.К. на момент ДТП застрахована в ООО СК "Сибирский Дом Страхования" по договору ОСАГО серии *** со сроком страхования с 17 июля 2019 года по 16 июля 2020 года.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года в действиях Еланцева Г.А. не усматривается нарушений действующего административного законодательства. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивкучева Н.К. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, согласно представленным документам, вина кого-либо из участников ДТП не установлена. 12 марта 2020 года заявитель обратился в ООО СК "Сибирский Дом Страхования" и просил возместить убытки по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

16 марта 2020 года ООО СК "Сибирский Дом Страхования" письмом N 1347 уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием документов, устанавливающих виновность Ивкучева Н.К. в ДТП. 24 апреля 2020 года заявитель обратился в адрес ООО СК "Сибирский Дом Страхования" с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ООО СК "Сибирский Дом Страхования" должно было рассмотреть заявление не позднее 24 мая 2020 года.

29 апреля 2020 года ООО СК "Сибирский Дом Страхования" письмом N 1911 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении требования заявителя о взыскании страхового возмещения, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что материалами административного дела по факту произошедшего ДТП, вина кого-либо из водителей не установлена. Иные документы, устанавливающие вину кого-либо из участников ДТП, уполномоченному не предоставлены.

Поскольку степень вины участников в ДТП от 17 февраля 2020 года не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом N 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Nissan Stagea, г.р.з. *** составила *** рублей, следовательно, с заявителя в пользу Еланцева Г.А. взыскано страховое возмещение в размере 50% от причиненного ущерба.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2020 года заявление ООО СК "Сибирский Дом Страхования" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ООО СК "Сибирский Дом Страхования" просит отменить решение суда и решение финансового уполномоченного.

В обосновании доводов жалобы указано, что вывод суда об отсутствии вины кого-либо из участников ДТП не основан на толковании закона.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года в отношении Еланцева Г.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлена его вина. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2020 года в отношении Ивкучева Н.К. по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в его действиях вина отсутствует.

В письменных возражениях представитель Еланцева Г.А. и Финансовый уполномоченный просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ЛИАЗ-525, ***, под управлением Ивкучева Н.К., и транспортного средства марки Nissan Stagea ***, под управлением Еланцева Г.А. В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству Nissan Stagea, ***, принадлежащему Еланцеву Г.А.

Гражданская ответственность водителя Ивкучева Н.К. на момент ДТП застрахована в ООО СК "Сибирский Дом Страхования" по договору ОСАГО серии *** со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Сведения о страховании гражданской ответственности водителя Еданцева Г.А,, в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки Nissan Stagea г.р.з. ***, на дату ДТП отсутствуют.

Согласно материалам проверки по факту ДТП от 17 февраля 2020 года, нарушений правил дорожного движения в действиях Еланцева Г.А. и Ивкучева Н.К. не установлено.

12 марта 2020 года Еланцев Г.А. обратился в ООО СК "Сибирский Дом Страхования" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

16 марта 2020 года ООО СК "Сибирский Дом Страхования" письмом N 1347 отказало Еланцеву Г.А. в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием документов, устанавливающих виновность Ивкучева Н.К. в ДТП.

24 апреля 2020 года Еланцев Г.А. обратился в адрес ООО СК "Сибирский Дом Страхования" с заявлением, в котором просил выплатить страховое возмещение, а также неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

29 апреля 2020 года ООО СК "Сибирский Дом Страхования" письмом N 1911 отказало Еланцеву Г.А. в удовлетворении его требований, в связи с тем, что он признан виновным лицом в ДТП от 17 февраля 2020 года, а водитель Ивкучев Н.К. правил дорожного движения не нарушал.

Согласно экспертному заключению ООО "Овалон" от 27 июля 2020 года N 3331/20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Stagea г.р.з. *** без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила ***., стоимость восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) и округления составила *** рублей.

03 августа 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу N У-20-92875/5010-008 по обращению Еланцева Г.А к ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" вынесено решение.

В ходе рассмотрения обращения Еланцева Г.А., Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что материалами административного дела по факту ДТП от 17 февраля 2020 года вина кого-либо из водителей не установлена. Иные документы, устанавливающие вину кого-либо из участников ДТП, уполномоченному не представлены. Поскольку степень вины участников указанного ДТП не установлена, то застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом N 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Stagea, *** с учетом износа составила *** рублей, то ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" обязано выплатить Еланцеву Г.А. страховое возмещение в размере 50% от причиненного ущерба.

Разрешая спор по существу, установив законность и обоснованность решения финансового уполномоченного от 03 августа 2020 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом N 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

Согласно материалам проверки по факту ДТП от 17 февраля 2020 года, нарушений правил дорожного движения в действиях Еланцева Г.А. и Ивкучева Н.К. не установлено.

Так, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года в действиях Еланцева Г.А. нарушений действующего административного законодательства не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении исходя из объяснений Ивкучева Н.К. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.п. 1-2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об Административных правонарушениях РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца с указанием на наличие в действиях Еланцева Г.А. вины в ДТП, произошедшем 17 февраля 2020 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года в действиях Еланцева Г.А. нарушений действующего административного законодательства не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном понимании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в рамках доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка