Определение Камчатского краевого суда от 13 февраля 2020 года №33-326/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-326/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца ПАО "Сбербанк России" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.12.2019 о возвращении частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.11.2019 об оставлении без движения искового заявления ПАО"Сбербанк России" к Новицкой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Новицкой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25.11.2019 исковое заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без движения ввиду нарушения положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением судьи об оставлении иска без движения, заявитель подал на него частную жалобу.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.12.2019 частная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение от 20.12.2019 отменить, ссылаясь на то, что определение суда об оставлении иска без движения подлежит обжалованию, поскольку исключает дальнейшее движение дела.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение судьи об оставлении иска без движения, судья исходил из того, что такое определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела (принятия искового заявления), учитывая, что после устранения недостатков в установленный срок заявление будет считаться поданным и подлежит принятию к производству суда.
Суд апелляционной инстанции вывод суда находит правильным.
Исходя из положений части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено указанным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Действующей с 01.10.2019 редакцией части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку названное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суд апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Учитывая изложенное, судья обоснованно возвратил ПАО "Сбербанк России" частную жалобу на определение суда об оставлении иска заявителя без движения.
Определение судьи об оставлении иска без движения не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить закрепленные законодателем процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Возражения заявителя относительно отсутствия оснований для оставления его иска без движения могут быть изложены в частной жалобе на определение судьи о возвращении искового заявления.
Частная жалоба выводов суда первой инстанции не опровергает, а только выражает несогласие с ними, доводы жалобы сводятся к субъективному толкованию норм процессуального права и не могут повлечь отмену оспариваемого определения.
При вышеизложенных обстоятельствах, обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий С.Ю. Пименова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка