Определение суда Еврейской автономной области от 29 апреля 2020 года №33-326/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-326/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.01.2020, которым постановлено:
В удовлетворении заявленияобщества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принятии обеспечительных мер по гражданскому дела по исковому заявлению Рудичевой И. Т. к Рудичеву А. С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.
УСТАНОВИЛ:
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 14.12.2018 удовлетворены исковые требования Рудичевой И.Т. к Рудичеву А.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. Брак между Рудичевой И.Т. и Рудичевым А.С. расторгнут, произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. Решение суда вступило в законную силу 15.01.2019.
29.01.2020 в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от ООО "Уссуритехсервис", одновременно с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и о привлечении данного общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о принятии обеспечительных мер, а именно: запретить Управлению Федеральной службы государственной |регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, квартиры, расположенной по адресу: <...>; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО производить любые регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>; запретить МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства Сузуки Джимми 2008 года выпуска регистрационный номер N <...>; запретить ЦЕНТР ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении катера Амур-3 государственный номер N <...>; запретить ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска производить любые регистрационные действия в отношении ООО "Строительный холдинг".
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Уссуритехсервис" просило определение суда первой инстанции отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер, удовлетворив заявление. Мотивирована жалоба тем, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от <...> удовлетворены исковые требования Рудичевой И.Т. к Рудичеву А.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. С Рудичева А.С. в пользу Рудичевой И.Т. взыскана компенсация в счёт превышения стоимости доли в размере 700 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29 725 рублей. Руководствуясь указанным решением суда Алафьева (Рудичева) И.Т. обратилась в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о признании Рудичева А.С. несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда ЕАО от 13.01.2020 по делу N N <...> на основании заявления Алафьевой И.Т. Рудичев А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Уссуритехсервис" в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда ЕАО от 21.01.2020 заявление ООО "Уссуритехсервис" принято к производству и назначено судебное заседание.
29.01.2020 в Смидовичский районный суд ЕАО поступила апелляционная жалоба ООО "Уссуритехсервис" на решение суда от 14.12.2018 с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, о привлечении данного общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о принятии обеспечительных мер.
Считает, что отказ суда в принятии обеспечительных мер в связи с тем, что ООО "Уссуритехсервис" не является лицом, участвующим в деле, противоречит ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, судом не дана оценка норме закона, позволяющей кредитору оспаривать судебные акты, которыми установлены требования кредиторов в деле о банкротстве должника.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из положений ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Из материалов дела установлено, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 14.12.2018, вступившим в законную силу 14.01.2019, удовлетворены исковые требования Рудичевой И.Т. к Рудичеву А.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
29.01.2020 в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от ООО "Уссуритехсервис" одновременно с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и о привлечении данного общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о принятии обеспечительных мер.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.04.2020 отменено определение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.02.2020 о восстановлении ООО "Уссуритехсервис" пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Смидовичского районного суда от 14.12.2018 по гражданскому делу по иску Рудичевой И.Т. к Рудичеву А.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Смидовичского районного суда от 14.12.2018 отказано.
Поскольку ООО "Уссуритехсервис" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО "Уссуритехсервис" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Рудичевой И.Т. к Рудичеву А.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" - без удовлетворения.
Судья Н.С. Серга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка