Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 февраля 2019 года №33-326/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 33-326/2019
04 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Маншилиной Е.И., Малыка В.Н.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Шелякиной Надежды Николаевны денежные средства в размере 203712 (двести три тысячи семьсот двенадцать) рублей 43 копейки.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 4792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шелякина Н.Н. обратилась с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указала, что 18 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден его автомобиль "Hyundai Solaris" гос. номер NN. Гражданская ответственность истца застрахована в АО "АльфаСтрахование". Страховщик страховое возмещение не произвел, претензия о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Истец c учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 94 612 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку и судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик АО "АльфаСтрахование" подал на него апелляционную жалобу, полагая решение суда незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия считает необходимым снять апелляционную жалобу с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2018 года в суд первой инстанции поступила краткая апелляционная жалоба ответчика на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 октября 2018 года, к которой не был приложен документ, подтверждающий уплату ответчиком государственной пошлины за подачу данной жалобы.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2018 года указанная жалоба оставлена без движения, в том числе в связи с нарушением требования части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
До истечения срока на устранение недостатков, указанного в определении судьи от 28 ноября 2018 года, в адрес Елецкого городского суда поступило заявление представителя АО "АльфаСтрахование" о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 августа 2018 года по иску Коровина С.М. в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 октября 2018 года.
К заявлению приложено платежное поручение N 57713 от 28 сентября 2018 года.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абз. 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абз. 2 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд, не рассмотрев заявление ответчика о зачете государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции.
Поскольку поступившая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, вместе с тем, требуется совершение процессуальных действий, предусмотренных статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае отказа судом в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины - требований пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 октября 2018 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Елецкий городской суд Липецкой области для выполнения требований, предусмотренных статьями 93, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка