Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-326/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-326/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" на решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Пудовой Любови Алексеевны удовлетворить.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" в пользу Пудовой Любови Алексеевны в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, 227 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 116 335 руб., судебные расходы - 7 210 руб., а всего в сумме 356 215 (триста пятьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) руб.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 5 776 (пять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 70 коп.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" по доверенности Антиповой П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Пудовой Л.А. адвоката Кузнецовой Ю.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Пудова Л.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" о защите прав потребителей, в котором просила взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий пролива в квартире, расположенной по адресу: ****, в сумме 202 338 руб., стоимость имущества - 25 332 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг эксперта - 7 000 руб., судебные расходы по оплате банковской комиссии - 210 руб.
В обоснование иска Пудова Л.А. указала, что является собственником квартиры по адресу: ****. Указанный дом обслуживается управляющей организацией ООО "Домоуправ". 09.07.2015 между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" и ООО "Облспецстрой" заключен договор строительного подряда N 150/2015 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш домов, в том числе многоквартирного дома, в котором расположена ее квартира. Согласно акту приемки выполненных работ КС-2 от 23.11.2015 работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний. 04.08.2016, 06.07.2017, 01.08.2017 после проведения капитального ремонта кровли дома происходили протечки выпавших атмосферных осадков в принадлежащей ей квартире по указанному адресу, о чем 09.08.2016, 06.07.2017, 01.08.2017 составлены комиссионные акты, которыми подтверждается, что залив квартиры произошел во время выпадения атмосферных осадков. Согласно акту от 09.08.2016 в результате протекания в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, повреждена кухонная мебель, подвесной потолок, в прихожей на полу деформированы стыки. Актом от 06.07.2017 подтверждается, что имеется замыкание электропроводки к квартире, для устранения которого рекомендовано комиссией проштробить кирпичную кладку и уложить новый провод: в прихожей - 2,5 м, в зале - 4 м, в спальне - 2,3 м, а также заменить вводной провод от грунтового щитка на п/к до распределительной коробки в прихожей - 3 м. В соответствии с актом от 01.08.2017 установлено, что на момент осмотра имеются следующие повреждения, образовавшиеся после протекания кровли во время дождя: вздутие ламината возле входной двери в прихожей, в кухне на потолке повреждены межпанельные стыки, частично вздулся кухонный гарнитур, а также ламинат на кухне; наблюдается вздутие дверной коробки при входе в зал, обвисание потолка в зале. Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Исследовательское бюро "Экспертиза и оценка" стоимость имущества и ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составила 329 847 руб. 45 коп. Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области N1318/01-02 вынесено распоряжение от 19.06.2017 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" на основании обращения граждан дома N **** о протечках атмосферных осадков через кровлю после выполнения капитального ремонта. Согласно акту проверки ГЖИ администрации Владимирской области от 27.06.2017 выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В ходе внеплановой выездной проверки 23.06.2017 выявлены недостатки, допущенные при проведении работ по капитальному ремонту кровли указанного дома. На кровле дома обнаружены повреждения мембранной кровли в виде отверстий, соединения металлических парапетов не герметичны. Согласно заключению эксперта ООО "Реалити" от 03.05.2018 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий проливов квартиры составила 202 338 руб., стоимость имущества - 25 332 руб.
Пудова Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного засдания, в суд не явилась.
В судебном заседании от 17 мая 2018 года представитель истца - адвокат Кузнецова Ю.Н., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Представитель НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области", будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании иск не признала, полагала, что последствия в виде пролива возникли ввиду ненадлежащего исполнения ООО "ОблСпецСтрой" своих обязательств по договору строительного подряда, в связи с чем НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" является ненадлежащим ответчиком по делу.Полагала, что истец по отношению к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" не является потребителем, следовательно, положения законодательства о защите прав потребителей не подлежат применению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ОблСпецСтрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Домоуправ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.
Судом принято указное решение.
В апелляционной жалобе некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" просит отменить решение суда в части взыскания штрафа и морального вреда, считая его незаконным, указывая, что суд необоснованно применил положения законодательства о защите прав потребителей, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом. Суд неправильно взыскал штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя. Не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции Пудова О.А., извещенная по телефону (т.3 л.д.4), представитель ООО "ОблСпецСтрой", извещенный почтовой связью (т.3 л.д.9), представитель ООО "Домоуправ", извещенный почтовой связью (т.3 л.д.7), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч.1 ст.170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.
Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.
В соответствии с ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:
аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" и ООО "ОблСпецСтрой" заключен договор строительного подряда от 09.06.2015 N 150/2015 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу: **** (л.д.20-27). 23 ноября 2015 года комиссией по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N **** подписан акт о приемке выполненных работ (л.д.29-39 т.1).
Пудова Л.А. является собственником квартиры, расположенной на 5-ом этаже пятиэтажного жилого дома, находящейся по адресу: **** (л.д.15 т.1).
04.08.2016, 06.07.2017, 01.08.2017 в результате нарушений при устройстве кровли крыши в ходе капитального ремонта квартира истца неоднократно заливалась атмосферными осадками. Согласно акту от 09.08.2016 в результате протекания в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, повреждена кухонная мебель, подвесной потолок, в прихожей на полу деформированы стыки. Актом от 06.07.2017 подтверждается, что замыкание электропроводки к квартире, для устранения которых рекомендовано комиссией проштробить кирпичную кладку и уложить новый провод: в прихожей - 2,5 м, в зале - 4 м, в спальне - 2,3 м, а также заменить вводной провод от грунтового щитка на п/к до распределительной коробки в прихожей - 3 м. В соответствии с актом от 01.08.2017 установлено, что на момент осмотра имеются следующие повреждения, образовавшиеся после протекания кровли во время дождя: вздутие ламината возле входной двери в прихожей, в кухне на потолке повреждены межпанельные стыки, частично вздулся кухонный гарнитур, а также ламинат на кухне; наблюдается вздутие дверной коробки при входе в зал, обвисание потолка в зале.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от 09.08.2016, 06.07.2017, 01.08.2017, составленными комиссией и утвержденными управляющей организацией ООО "Домоуправ" (л.д.53, 75, 76 т.1).
Согласно досудебному экспертному заключению, составленному Автономной некоммерческой организацией "Исследовательское бюро "Экспертиза и оценка" N 16.6-06/17 от 14 октября 2017 года, стоимость восстановительно-ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: ****, составила 329 847 руб. 45 коп. (л.д.80-123 т.1).
По ходатайству НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" определением суда от 26.02.2018 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Реалити" от 03.05.2018 стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий проливов квартиры, расположенной по адресу: г****, произошедших 04.08.2016, 06.07.2016, 01.08.2017 составляет 202 338 руб.; стоимость имущества - 25 332 руб. (л.д.3-84 т.2).
Оценив в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд обоснованно принял во внимание экспертное заключение ООО "Реалити" от 03.05.2016, поскольку данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы с привидением соответствующих расчетов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному вводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причинённого проливом квартиры, 202 338 руб. и стоимость поврежденного имущества - 25 332 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
В силу ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В силу казанных правовых норм суд пришел к правильному вводу о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области", в связи с чем суд обоснованно взыскал с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 202 338 руб. и стоимость поврежденного имущества - 25 332 руб.
В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с преамбулой Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Функции исполнителя услуги предусмотрены в т.ч. пунктом 4.1 указанного выше договора строительного подряда от 09.07.2015, которым предусмотрена обязанность Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области произвести приемку строительных работ, выполненных ООО "ОблСпецСтрой", по ремонту многоквартирного дома с расположенной в нем квартирой истца.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя, в том числе, и взнос на капитальный ремонт.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества - обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме была определена ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из приведенных положений, истец является потребителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, надлежащим образом исполняющий обязанность по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, а Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области - исполнителем услуги.
Отсутствие договорных отношений не является основанием к отказу в данной части иска, поскольку в силу ст. 14 (пункты 1,2,3) Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения спора возражал против иска, попыток его урегулировать до вынесения судом решения не предпринял.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу истцу во взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.
В соответствии с п.45 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по возмещению суммы ущерба, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, вреда, характера и объема, причиненных истцу, принципов разумности и справедливости обоснованно взыскал с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" в пользу Пудовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Основанием для освобождения от взыскания штрафа является отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения требований потребителя после принятия иска к производству суда.
В связи с тем, что НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" нарушено право истца на своевременную выплату материального ущерба, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 335 руб.=(202 338 руб. + 25 332 руб. + 5 000 руб. х 50 %).
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, которым судом дана надлежащая правовая оценка, при этом они основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции.
Поскольку неправильного применения норм материального права либо существенного нарушения норм процессуального права судом не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" - без удовлетворения.
Председательствующий Кутовая И.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
