Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-326/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-326/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей: ФИО8М. и ФИО8,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска по делу по исковому заявлению ФИО8 и ФИО8 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО8 и ФИО8 обратились в Магасский районный суд с исковым заявлением к МВД по <адрес> об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей.
В указанном исковом заявлении также ставится вопрос о принятии мер по обеспечению иска в виде разблокировки лицевых счетов МВД по <адрес>.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истцов об обеспечении иска удовлетворено.
В частной жалобе представитель УФК по <адрес>, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, просит отменить оспоренное судебное постановление.
В возражениях представитель МВД по <адрес> определение суда первой инстанции находит законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не состоятельными.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу приведенной нормы обязательным условием для применения мер по обеспечению иска является затруднительность или невозможность исполнения решения суда, которые подлежат доказыванию в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Исходя из положений ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление истцов о применении обеспечительных мер и возлагая на УФК по <адрес> обязанность разблокировать лицевые счета МВД по <адрес>, суд ограничился лишь доводами истцов, изложенных в исковом заявлении, о блокировании лицевых счетов МВД по <адрес> и в этой связи полагал, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
Судебная коллегия находит данные выводы суда необоснованными, так как доказательств, подтверждающих обстоятельства, могущих затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцами не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку установленные судом обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения заявления об обеспечении иска, не доказаны, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене, а заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 329, 330 и п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления истцов о принятии мер по обеспечению иска по делу по исковому заявлению ФИО8 и ФИО8 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей отказать.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
