Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-326/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-326/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Марьенковой А.В. и Вишнякова О.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарь Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк-1" о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, обязании составить акт о несчастном случае в соответствии с требованиями Предписания и заключения ГИТ в Сахалинской области о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, с апелляционной жалобой представителя ООО "Горняк-1" Алексеева О.О. на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
23.05.2017 Токарь Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (далее по тексту ООО "Горняк-1") о признании пункта N 1 акта о несчастном случае на производстве незаконным, о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. В обосновании своих требований указал, что работая горным мастером в ООО "Горняк-1" ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу в Государственную инспекцию по труду в Сахалинской области на бездействие руководителя ООО "Горняк-1" ФИО4 по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и в связи с отказом работодателя составлять акт формы Н-1. По результатам рассмотрения его жалобы Государственной инспекцией по труду в Сахалинской области ответчику направлено предписание, которым на ООО "Горняк-1" возложена обязанность в трехдневный срок, со дня получения Предписания, составить акт по ф. Н-1 и по его (Токарь) требованию направить ему копию этого акта. Данное требование ответчик не исполнил, обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда по Сахалинской области о признании незаконным и отмене заключения и предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области. Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Горняк-1" к Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании незаконными и отмене Заключения Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ исх. N и Предписания от ДД.ММ.ГГГГ N было отказано в полном объеме.
Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ООО "Горняк-1" были удовлетворены. На ООО "Горняк-1" была возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) и направить ему (Токарь) экземпляр данного акта. ООО "Горняк-1" нарушило сроки исполнения решения, установленные судом, так как акт ф. Н-1 он получил спустя 4 месяца после вступления решения суда в законную силу. Акт N "О несчастном случае на производстве", был составлен задним числом - ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на его незаконность, п.1 ч. 10 противоречит Заключению Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным. Ответчик в акте ф. Н-1 вышел за пределы Заключения Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. N и надуманно внес в п.1 выводы о виновности Токарь Н.В. указав, что Токарь Н.В., являющийся горным мастером, нарушил N (Приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N), п.п.30,42,44 Раздела 1 (нахождение в опасной зоне работающих механизмов, выполнение работ не связанных с его основными обязанностями без оформления в письменном виде, не сообщение о несчастном случае руководству). Указывает, что несчастным случаем на производстве ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и моральных страданий как от полученной травмы - закрытого перелома медиального плато левой большеберцовой кости, так и в период лечения в ходе всего периода его нетрудоспособности, когда ответчик пытался возложить на него причину произошедшего несчастного случая на производстве. В связи с несвоевременны исполнение ответчиком решения Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно приходилось обращаться в судебные инстанции, выезжать, как на своем личном транспортном средстве, так и на общественных транспортных средствах для участия в Смирныховском районном суде и Южно-Сахалинском городском суде. Находясь на лечении, ему приходилось неоднократно выезжать в г. Южно-Сахалинск на врачебное обследование, что подтверждается медицинскими документами. Все эти поездки отражались на его здоровье, поскольку при перемещениях он постоянно испытывал физическую боль в <данные изъяты>. Перенесенные и переносимые до настоящего времени физические и нравственные страдания он оценивает в 300 000 рублей. Обращает внимание, что к управлению экскаватором, руководство ООО "Горняк-1" допустило лицо не имеющее на то соответствующего допуска, при этом экскаватор выполнял не свойственные для данного механизма работы, что и повлекло за собой несчастный случай на производстве. В связи с отсутствием у него юридических знаний и навыков, с августа 2016 года ему пришлось воспользоваться услугами адвоката, который постоянно давал ему юридические консультации, подготовил и направил в суд два исковых заявления, участвовал в двух судебных процессах в качестве его представителя. Расходы на адвоката составили 30 000 рублей. Находясь на амбулаторном лечении, ему неоднократно приходилось покупать необходимые для лечения лекарства, выезжать для медицинского освидетельствования в клиники города Южно- Сахалинска, как на своем транспортном средстве, затрачивая денежные средства на покупку топлива, так и покупку билетов для проезда общественным транспортом. Также ему неоднократно приходилось выезжать в Смирныховский районный суд, в Южно-Сахалинский городской суд для участия в судебных заседаниях по рассмотрению его исков к ответчику и по рассмотрению заявления ООО "Горняк-1" в г. Невельск. Материальные затраты на проезд и на приобретение лекарств составили 74 127 рублей 87 копеек.
В связи с изложенным в исковом заявлении просит суд признать незаконным Акт (формы Н-1) о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в части п.1 ч.10, согласно которого Токарь Н.В.- <данные изъяты>, нарушивший N (Приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N), п.п.30,42,44. Раздел 1 (нахождение в опасной зоне работающих механизмов, выполнение работ не связанных с его основными обязанностями без оформления в письменном виде, не сообщение о несчастном случае руководству")" части 10 Заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, являющихся причинами несчастного случая. Взыскать с ООО "Горняк-1" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, материальный ущерб в размере 74 127 рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.
17.07.2017 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что расследование по несчастному случаю было проведено Государственной инспекцией труда в Сахалинской области, которая вынесла свое Заключение и Предписание от 08.07.2016 года. Составленный задним числом Акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеприведенному Заключению, ООО "Горняк-1" не выполнило требований Предписания. Акт о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ полностью не соответствует Заключению Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, а не только в части п.1 ч.10. Просит признать незаконным Акт N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Горняк-1" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, причиненного несчастным случаем на производстве, а также волокитой со стороны ООО "Горняк-1" с составлением акта о несчастном случае на производстве, материальный ущерб в размере 74 127 рублей 87 копеек, расходы по оплате адвокату ФИО5 юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате адвокату ФИО6 юридических услуг в сумме 15000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило дополнение к иску, в котором он просит возложить на ООО "Горняк-1" обязанность составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с горным мастером ФИО1, в соответствии с требованиями Предписания N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о дополнении исковых требований, в части взыскания понесенных расходов на проезд и на приобретение лекарств, из которых следует, что им затрачено на проезд на прием к врачу в ГБУЗ "Смирныховская ЦРБ" по маршруту Онор-Смирных-Онор по автомобильной дороге Южно-Сахалинск-Оха на личном автомобиле марка "<данные изъяты>", имеющий регистрационный государственный знак М 034 КН 65 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 6 361 рубль 65 копеек; на оплату проезда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 1 142 рубля 60 копеек; на оплату лекарственных препаратов по назначению врача от ДД.ММ.ГГГГ - 279 рублей 70 копеек, всего 7 783 рубля 65 копеек.
Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1удовлетворены частично. Акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве признан незаконным. На ООО "Горняк-1" возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве форма Н-1, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с горным мастером ФИО1, в соответствии с требованиями Предписания N-ПВ/3/2 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> и на основании заключения Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ Исх. N-ПВ/3/1, исх. N-ИСХ. С ООО "Горняк-1" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей; в счет возмещения материального ущерба 50 438 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителей 25 000 рублей, а всего 175 438 рублей 55 копеек. С ООО "Горняк-1" в доход муниципального образования городской округ "Смирныховский" <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 4 208 рублей 77 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с указанным решением от представителя ООО "Горняк-1" ФИО13 поступила апелляционная жалоба с требованием об отмене решения Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование апелляционной жалобы отмечает, что истцу не выдавалась техноголическая карта, поскольку поручения в виде непосредственного участия в осуществлении работ по валке леса истцу не давалось. Полагает, что в отсутствии полноценного проведения расследования несчастного случая имеется вина истца, поскольку он своими умышленными действиями оказывал влияние на характер своих нравственных страданий, а сокрытие факта наличия производственной травмы повлекло затягивание совершения необходимых действий и выполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, со стороны работодателя. Ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" считает, что оплата дополнительных расходов на медицинскую помощь застрахованному, производится страховщиком, а условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством РФ. Также не соглашается с решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителей. Просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителей в сторону уменьшения и отказать в возмещении материального ущерба.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Константинова Е.О. и истец Токарь Н.В. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Токарь Н.В., представитель ООО "Горняк-1", представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу п.3.1 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утв. Министерством труда и социального развития РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, акты формы Н-1 (Н-1ПС) по несчастным случаям на производстве, расследование которых проводилось без образования комиссии (пункты 16, 20 (второй абзац), 25 и 38 настоящего Положения), оформляются работодателем (его представителем) или уполномоченным им лицом на основании и в соответствии с заключением (актом и расследовании несчастного случая), составленным государственным инспектором труда, проводившим в установленном порядке расследование несчастного случая, о чем в акте формы Н-1 (Н-1ПС) делается соответствующая запись (место подписей членов комиссии).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИТ в <адрес> было проведено расследование несчастного случая, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающий в ООО "Гоняк-1" в должности горного мастера, был направлен на работы по валке леса на участке "Чернореченский", и в ходе данных работ получил травму в связи с падением бревна на ногу.
По результатам расследования данного несчастного случая государственным инспектором труда составлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ исх. N ПВ/3/1, которым данный несчастный случай признан связанным с производством и подлежащим оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации по ООО "Горняк-1", причинами данного несчастного случая указаны: нарушение технологического процесса (05)-производство лесосечных работ без технологической карты, чем нарушены п.п. 8.1.1., 8.1.2. "Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ", ПОТ РМ 001-97; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (101)-допуск лица к производству лесосечных работ без прохождения обучения по охране труда при валке леса и проверки знаний по охране труда, чем нарушен раздел 6. "Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ", ПОТ РМ 001-97, ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ
Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю указаны:
-ФИО8-главный инженер, не обеспечивающий работу технологической карты по вырубке леса вдоль технологической дороги и направивший работника на лесосечные работы без проведения соответствующих инструктажей и проверки знаний по охране труда, чем нарушил п.8.1.1. "Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ", ПОТ РМ 001-97, ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ.
-ФИО15.-технический директор, направивший горного мастера выполнять работу по вырубке леса без технологической карты, проведения соответствующих инструктажей и проверки знаний по охране труда, чем нарушил п. 8.1.2 "Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, ПОТ РМ 001-97 (т.1 л.д.186-189)
На основании данного заключения государственным инспектором труда вынесено в адрес ответчика Предписание N-ПВ/3/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязал ООО "Горняк-1" устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:
-на основании Заключения Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ исх. N-ИСХ составить Акт по ф. Н-1 по несчастному случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ с горным мастером ФИО1;
-после утверждения актов по ф. Н-1 руководителем, копию акта по ф.Н-1 представить в ГИТ в <адрес>;
-Акт по ф. Н-1 вручить пострадавшему по его требованию;
-с причинами несчастного случая ознакомить работников компании, провести внеочередной инструктаж по охране труда.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Горняк-1" в удовлетворении исковых требований к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконными и отмене Заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ исх. N-ИСХ и Предписания от ДД.ММ.ГГГГ N-ПВ/3/2- отказано.
Вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО "Горняк-1" возложены обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) и направить Токарь Н.В. экземпляр акта (форма Н-1).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Во исполнение решения суда ответчиком был составлен акту N от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, в котором указано, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе участка "<адрес>" при выполнении работ по валке леса. Согласно медицинскому заключению Токарь Н.М. поступил ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение ГБУЗ "Смирныховская ЦРБ" с диагнозом: <данные изъяты>
<данные изъяты>". Причины, вызвавшие несчастный случай: нарушение правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (ПБ 05-619-03) пункт 42 раздел 1 (Запрещается находиться людям в опасной зоне работающих механизмов...); нарушение технологического процесса (05)- производство лесосечных работ без технологической карты, чем нарушены п.п. 8.1 Л., 8.1.2. "Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ" ПОТ РМ 001-97; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (101)- допуск лица к производству лесосечных работ без прохождения обучения по охране труда, чем нарушен раздел 6. "Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем, производствах и при проведении лесохозяйственных работ ПОТ РМ 001-97, ст.ст. 212,225 Трудового кодекса РФ.
Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, являющихся причинами несчастного случая:
- Токарь Н.В.-горный мастер, нарушивший ПБ 05-619-03 (Приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N), п.п.30,42,44. Раздел 1, (нахождение в опасной зоне работающих механизмов, выполнение работ, не связанных с его основными обязанностями без оформления в письменном виде, не сообщение о несчастном случае руководству);
-ФИО16-технический директор, направивший горного мастера выполнять работу по вырубке леса без технологической карты, проведения соответствующих инструктажей по охране труда, чем нарушил п. 8.1.2. "Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем, производствах и при проведении лесохозяйственных работ", ПОТ РМ 001-97;
-ФИО8-главный инженер, не обеспечивший разработку технологической карты по вырубке леса вдоль технологической дороги и направивший работника выполнять работу по вырубке леса без проведения соответствующих инструктажей по охране труда, чем нарушил п. 8.1.2. "Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем, производствах и при проведении лесохозяйственных работ, ПОТ РМ 001-97.
Поскольку составленный работодателем акт от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не соответствует заключению составленным государственным инспектором труда, проводившим в установленном порядке расследование несчастного случая, суд первой инстанции обоснованно признал данный акт незаконным и возложил на ответчика обязанность составить акт о несчастном случае на производстве форма Н-1, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с горным мастером Токарь Н.В., в соответствии с требованиями Предписания N-ПВ/3/2 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> и на основании заключения Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ Исх. N-ПВ/3/1, исх. N-ИСХ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 21,22 Трудового кодекса РФ, статьями 1064, 1079, 1084, 1085 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу при исполнении им трудовых обязанностей, должен нести ответчик.
Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Абзац 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" определяет, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняет, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 100000 рублей, суд учел индивидуальные особенности истца, тяжесть полученной травмы, прохождение им лечения в связи с полученными заболеваниями, состояние здоровья истца в настоящее время, степень его нравственных и физических страданий, обстоятельства произошедшего несчастного случая.
Оснований для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда по доводам жалобы не имеется, поскольку суд в полной мере учел все обстоятельства получения истцом трудового увечья, тяжесть перенесенных им физических и нравственных страданий.
Размер судебных расходов также определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности, в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата дополнительных расходов на медицинскую помощь истцу должна быть произведена за счет средств Фонда социального страхования в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Согласно медицинскому заключению истцу установлена легкая степень тяжести повреждения здоровья.
В соответствии с положениями Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", дополнительные расходы на лечение и реабилитацию пострадавшего работника непосредственно после этого несчастного случая оплачиваются за счет средств Фонда социального страхования в случае признания несчастного случая тяжелым. При легких несчастных случаях Фонд социального страхования не оплачивает расходы на лечение, их должен оплатить работодатель, который обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.
При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Горняк-1" ФИО13 - без удовлетворения.
ФИО10 ФИО14
Судьи: А.В. Марьенкова
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
