Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-326/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-326/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Старовойтова Р.В.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Арктикгаз" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2017 года, которым постановлено:
Признать незаконными и отменить приказ акционерного общества "Арктикгаз" N22-д от 28 сентября 2017 года о наложении на Иванова Василия Михайловича дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Иванов В.М. обратился в суд с иском к АО "Арктикгаз", заместителю генерального директора АО "Арктикгаз" Заливину А.С. об обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании.
В обоснование заявленного требования указал, что состоит в трудовых отношениях с АО "Арктикгаз" в должности главного сварщика в отделе главного механика. Приказом от 28.09.2017 года N 22-д привлечен к дисциплинарной ответственности и назначено наказание в виде замечания в связи с отсутствием на работе 8 сентября 2017 года с 17 часов 42 минут до 18 часов 00 минут без уважительных причин. Полагал приказ незаконным, так как служебная проверка в отношении него была проведена с нарушением "Положения о порядке проведении служебных проверок в ОАО "Арктикгаз", отсутствовал на работе по уважительной причине, в связи с посещением врача в поликлинике г.Новый Уренгой.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Иванов В.М. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика АО "Арктикгаз" Третьяков Д.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал. Указывал на законность применения дисциплинарного взыскания.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Арктикгаз" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Оспаривает выводы суда об отсутствии в действиях истца виновного нарушения дисциплины.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванов В.М. полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванов В.М. состоит в трудовых отношениях с АО "Арктикгаз" в должности главного сварщика в отделе главного механика.
Приказом генерального директора АО "Арктикгаз" от 28 сентября 2017 года N22-д Иванов В.М. привлечен к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 8.1.1, 8.18 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в том, что 08.09.2017 года в период с 17 часов 42 минут до 18 часов 00 минут он отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.
Приказом генерального директора ОАО "Арктикгаз" от 24.04.2017 года N 161-к утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников ОАО "Арктикгаз", с которыми истец был ознакомлен.
В соответствии с п. 8.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО "Арктикгаз" для Работников Общества (за исключением работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени п. 8.12.) устанавливается следующий трудовой распорядок: для работающих в Ямало- Ненецком автономном округе с местом работы г. Новый Уренгой с продолжительностью рабочей недели 5 дней (40 часов): понедельник-пятница с 8- 30 час. по 18-00 час., перерыв для отдыха и питания с 12-30 час. до 14-00 час., суббота и воскресенье - выходные дни.
Согласно п. 8.18 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО "Арктикгаз" работник обязан сообщать непосредственному руководителю о причинах отсутствия на рабочем месте. В случае отсутствия работника на рабочем месте, непосредственный руководитель должен принять меры по установлению местонахождения работника, а также причины, из-за которых работник не вышел на работу. Оставляя рабочее место более чем на 15 минут, работник должен сообщить непосредственному руководителю о месте своего нахождения. В случае болезни работника или иной причины, по которой он не может выполнять свои трудовые обязанности, работник обязан в течение рабочего дня уведомить об этом своего непосредственного руководителя.
Факт отсутствия Иванова В.М. 08 сентября 2017 года на рабочем месте в период с 17 часов 43 минут (с учетом округления) до 18 часов 00 минут без сообщения непосредственному руководителю о причинах отсутствия на рабочем месте установлен судом первой инстанции и не оспаривается сторонами в настоящее время. Нарушений "Положения о порядке проведении служебных проверок в ОАО "Арктикгаз" при проведении служебной проверки в отношении Иванова В.М. также не установлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, предметом возникшего спора явилось наличие или отсутствие уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте в рабочее время 08 сентября 2017 года.
Разрешая спор по существу и признавая причины отсутствия Иванова В.М. на рабочем месте уважительными, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применил нормы материального права.
Выводы суда о том, что Иванов В.И. отсутствовал на рабочем месте 08.09.2017 года с 17 часов 43 минут по 18 часов 00 минут по уважительной причине и следовательно при вынесении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчиком не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он совершен, подтверждены доказательствами по делу, которые оценены судом в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт ухудшения самочувствия Иванова В.М. 08 сентября 2017 года подтвержден показаниями свидетелей П. и А., факт обращения Иванова В.М. в этот же день в медицинское учреждение расположенное на значительном расстоянии от места работы истца также подтверждается справкой врача- терапевта об обращении Иванова В.И. за оказанием медицинской помощи, выпиской из истории болезни.
Судом установлено, что о причинах раннего ухода с работы Иванова В.М. работодателю было известно до наложения дисциплинарного взыскания, что подтверждается самим приказом N22-д от 28.09.2017 года, где одним из оснований применения дисциплинарного взыскания указано заявление Иванова В.М. от 18 сентября 2017 года, в котором он объяснил причины своего отсутствия на работе в конце рабочего дня 08.09.2017, с приложением справки терапевта и выписки из истории болезни.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Иванов В.И. отсутствовал на рабочем месте 08 сентября 2017 года в течении незначительного времени (в период времени с 17 часов 43 минут до 18 часов 00 минут), его отсутствие имело уважительный характер, отсутствие Иванова В.М. в указанное время на работе каких либо негативных последствий для работодателя не повлекло.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судом доказательствам по делу. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
