Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-3261/2021

Кировский областной суд в составе:

судьи областного суда Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове

12 августа 2021 г.

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Российская государственная страхования компания" к Градобоеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Яранского районного суда Кировской области от 2 апреля 2021 г., которым постановлено:

публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" в удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы отказать,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Яранского районного суда Кировской области от 28 февраля 2018 г. по гражданскому делу N 2-95/2018, исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Российская государственная страхования компания" (по тексту также - ПАО СК "Росгосстрах") к Градобоеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены в полном объеме, с Градобоева А.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано 76 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 4 мая 2018 г., судом был выдан исполнительный лист.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной по указанному заочному решению суда денежной суммы за период с 4 мая 2018 г. по 31 марта 2021 г., взыскав ее с Градобоева А.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в размере 6 421 руб. 74 коп.

Определением Яранского районного суда Кировской области от 2 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу. Указывает, что статьей 208 ГПК РФ не установлено каких-либо ограничений в отношении лица, произведение индексации взысканных денежных сумм судом, не поставлено в зависимость от вида лица или его организационно-правовой формы.

В соответствии с частью третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вышеуказанного заочного решения суда от 28 февраля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арбажскому району УФССП России по Кировской области от 21 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, о взыскании с Градобоева А.В. задолженности в размере 79 201 руб. (л.д.53).

Сведений о погашении взысканной по судебному акту задолженности материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, в порядке статьи 208 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что к юридическому лицу, каковым является ПАО СК "Росгосстрах", не применимо понятие "потребительская корзина", которое в силу закона применяется только в отношении населения, то есть физических лиц.

Соответственно, индексация присужденных денежных сумм исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, не может быть произведена в пользу взыскателя - юридического лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При рассмотрении дела о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П указал на то, что содержащийся в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П вывод о противоречии статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть распространен и на статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), поскольку содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - также не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П и в названном Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда, являющееся неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30 декабря 2014 г. N 734).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, требование взыскателя об индексации взысканных решением суда сумм соответствует целям правосудия и направлено на своевременное исполнение должником судебного акта.

Согласно расчету ПАО СК "Росгосстрах" проиндексированная сумма 79201 руб., взысканная по заочному решению суда от 28 февраля 2018 г., за период с 4 мая 2018 г. по 31 марта 2021 г., составляет 6 421 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета, признает его правильным и обоснованным, в силу положений статьи 208 ГПК РФ. Данный расчет должником Градобоевым А.В. не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку при разрешении судом первой инстанции вопроса об индексации присужденной суммы были неверно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Яранского районного суда Кировской области от 2 апреля 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ПАО СК "Росгосстрах" об индексации присужденной суммы удовлетворить.

Взыскать с Градобоева Александра Владимировича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет индексации присужденных заочным решением Яранского районного суда Кировской области от 28 февраля 2018 г. по гражданскому делу N 2-95/2018 по иску ПАО "Росгосстрах" к Градобоеву А.В. денежных сумм за период с 4 мая 2018 г. по 31 марта 2021 г. сумму в размере 6 421 руб. 74 коп.

Судья

Кировского областного суда В.А. Маркин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка