Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 14 апреля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Чехович Валерии Александровны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Чехович Валерии Александровны компенсационную выплату в сумме 40 000 руб., неустойку в размере 8 000 руб., финансовую санкцию в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 155 руб.".

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения представителя АО "ГСК "Югория" Першиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чехович В.А. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков в лице АО "ГСК "Югория" о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 40 000 руб., неустойки с учетом уточнений в сумме 58 400 руб. за период с 02.09.2020 по 27.01.2021, финансовой санкции в размере 36 500 руб. за период с 02.09.2020 по 27.01.2021, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истцом указано, что 22.07.2018 на автодороге Соликамск-Красновишерск Кашапов Р.М., управляя а/м ВАЗ-21120, г/н **, допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием, в результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру Чехович В.А. Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-21120, г/н **, в установленном законом порядке застрахована не была. На заявление истца о компенсационной выплате от 13.08.2020 АО "ГСК "Югория" письмом от 17.08.2020 уведомило истца о необходимости представить дополнительные документы: выписной эпикриз по лечению. 21.08.2020 ответчику вручена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Компенсационная выплата истцу не произведена. Полагает, что представленные документы содержали исчерпывающие факты об обстоятельствах ДТП, а также полученных потерпевшим телесных повреждениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чехович В.А. с решением суда не согласна, просит его изменить в части взыскания неустойки, финансовой санкции и штрафа, удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что ответчик не исполнив обязанность по компенсационной выплате, злоупотребляет правом, тем самым нарушает ст. 10 ГК РФ. Указывает, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил суммы неустойки, финансовой санкции и штрафа в два раза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "ГСК "Югория" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Согласно п.п. г п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила), которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п.2 Правил).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 22.07.2018 в 20.05. час. на автодороге Соликамск-Красновишерск 89 км. водитель Кашапов Р.М., управляя автомобилем ВАЗ-21120 г.н. **, не обеспечил безопасность движения, не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства в результате чего пассажиру Чехович В.А. причинены телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 26.02.2019, Кашапов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.24-26).

Гражданская ответственность водителя Кашапова Р.М. на момент ДТП застрахована не была, истец имела возможность получить компенсационную выплату, осуществляемую Российским союзом автостраховщиков. Представителем Российского союза страховщиков в данном случае выступал ответчик, АО ГСК "Югория".

Согласно заключению эксперта N**, выполненному на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 09.09.2018, карты стационарного больного N** на имя Чехович В.А. эксперт пришел к следующим выводам: в представленных медицинских документах зафиксированы: ***, которые по "Правилам определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года N 522и в соответствии с "Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н (п.7.1), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), и, судя по их характеру локализации, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами вышеуказанным частям тела потерпевшей до обращения её за медпомощью (л.д.15-17).

13.08.2020 ответчиком, как представителем РСА, получено заявление представителя истца о страховой (компенсационной) выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью (л.д.14), на которое письмом от 17.08.2020 дан ответ о необходимости представить выписной эпикриз (л.д.59 оборот).

В ответ на досудебную претензию истца от 21.08.2020 (л.д.27), ответчик письмом от 21.08.2020 (л.д.60) также сообщил о необходимости представить вышеуказанные документы. При этом, АО ГСК "Югория" указало, что на момент рассмотрения претензии отсутствуют основания в осуществлении компенсационной выплаты.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что гражданская ответственность водителя автомобиля, несущего перед потерпевшим ответственность за причиненный её здоровью вред, на момент ДТП не была застрахована, соответственно, истец праве требовать компенсационной выплаты от Российского союза автостраховщиков, представителем которого в Пермском крае является АО "ГСК "Югория".

Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения компенсационной выплаты и взыскания с Российского союза автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО в пользу Чехович В.А. сумму в размере 40 000 руб.

Также суд правомерно, с учетом ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, сумма компенсационной выплаты составляет 40000 рублей, а истребуемая истцом сумма неустойки составляет 58400 рублей, что является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. С учетом требований разумности, справедливости, и соразмерности, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает сумму неустойки не подлежащей изменению.

Оснований для изменения суммы взысканной неустойки судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения суммы штрафа судебная коллегия также не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

В данном случае, судебная коллегия сочла необходимым проверить решение суда за пределами доводов жалобы, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников гражданских отношений, поскольку судом нарушены нормы материального права, данные нарушения затронули права ответчика, однако, в данной части решение обжаловано не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания финансовой санкции в связи с тем, что истцу не был дан мотивированный отказ в установленные законом сроки.

Судебная коллегия с таким выводом согласится не может.

Согласно п.21 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 13.08.2020 ответчиком получено заявление представителя истца о страховой (компенсационной) выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью, 20-дневный срок для отказа истекал 02.09.2020 года.

Согласно ответа на претензию, АО ГСК "Югория" 21.08.2020 направила истцу ответ, который содержал отказ в выплате страхового возмещения (л.д.60). Таким образом, отказ был направлен ответчиком в установленный 20-дневный срок, оснований для взыскания финансовой санкции судебная коллегия не усматривает, решение в данной части подлежит отмене, данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясьст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 года оставить отменить в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу Чехович Валерии Александровны финансовой санкции в сумме 5 000 руб., принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Чехович Валерии Александровны о взыскании с Российского союза автостраховщиков финансовой санкции отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чехович Валерии Александровны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка