Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.,
судей Маренниковой М.В., Ваниной Е.Н.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
29 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 02 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить частично.
Взыскать с Кудашова Алексея Юрьевича в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы, связанные с целевой подготовкой специалиста в сумме 45 057 рублей 47 копеек, расходы, связанные с выплатой подъемного пособия в сумме 107 118 рублей 41 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 198 рублей 30 копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Кудашову А.Ю. о взыскании расходов, связанных с целевой подготовкой специалиста, подъемного пособия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, в соответствии с которым Кудашов А.Ю. должен был пройти обучение в университете по специальности "Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство", а также отработать в подразделении истца не менее 5 лет после окончания обучения. Затраты на обучение ответчика составили 140 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ОАО "РЖД" на должность монтера пути, о чем свидетельствует трудовой договор N.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и Кудашовым А.Ю. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику следовало отработать на станции <адрес>, как в местности с отсутствующей социальной инфраструктурой в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня железнодорожных станций, находящихся в отдаленной местности с отсутствующей или неразвитой инфраструктурой, для предоставления льгот, гарантий и компенсаций молодым специалистам ОАО "РЖД" и "Положением о молодом специалисте ОАО "РЖД", утв.распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N, не менее 4 лет.
В силу дополнительного соглашения к трудовому договору работодатель производит выплату единовременного пособия (подъемных) для обустройства в малонаселенной местности в размере 250 000 руб., а в случае увольнения ранее оговоренного срока работник обязуется возвратить денежные средства, выплаченные ему в соответствии с пунктами 18-20 Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", утв. Распоряжением ОАО "РЖД" N, в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кудашовым А.Ю. был прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В связи с тем, что Кудашов А.Ю. нарушил условия договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, а также условия дополнительного соглашения, он обязан возместить затраты, понесенные ОАО "РЖД" на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в сумме 45 057,47 руб., а также выплаченное ему подъемное пособие в сумме 250 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Кудашова А.Ю. расходы, связанные с целевой подготовкой специалиста в сумме 45 057,47 руб., расходы, связанные с выплатой подъемного пособия в сумме 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 150,57 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в их поддержание объяснения представителя ОАО "РЖД" по доверенности Едчика В.О., возражения Кудашова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Кудашов А.Ю. нарушил условия заключенного с ОАО "РЖД" Договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не отработал после окончания обучения 5 лет, а также условие Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не отработал на станции, находящейся в отдаленной местности с неразвитой социальной инфраструктурой, не менее четырех лет, поэтому обязан возместить затраты, понесенные ОАО "РЖД" на его обучение, а также выплаченное подъемное пособие, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.
С постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам закона.
Решение суда в части взыскания с Кудашова А.Ю. в пользу ОАО "РЖД" затрат на обучение работника пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, то есть за 588 дней из требуемых 1827 дней, в сумме 45057,47 рублей не обжалуется, потому в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно Трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Кудашов А.Ю. был принят на работу в ОАО "РЖД" на должность монтера пути.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и Кудашовым А.Ю. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался отработать на линейном участке N станции <адрес> - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" находящейся в отдаленной местности с неразвитой социальной инфраструктурой в течение не менее четырех лет при условии выплаты ему подъемных в размере 250 000 рублей, согласно настоящему дополнительному соглашению к трудовому договору в соответствии с п.19 раздела V Положение о молодом специалисте ОАО "РЖД", утв.распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Подъемное пособие в сумме 250 000 рублей было выплачено ОАО "РЖД" Кудашову А.Ю.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кудашовым А.Ю. был прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию.
В части взыскания с Кудашова А.Ю. в пользу ОАО "РЖД" подъемного пособия пропорционально неотработанному времени, суд первой инстанции руководствовался Распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым было предусмотрено, что молодой специалист обязан возместить средства, выплаченные ему ОАО "РЖД" в соответствии с подпунктом "а" пункта 24 настоящего Положения (пропорционально времени, фактически не отработанному в подразделениях на станциях, находящихся в отдаленной местности).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил Распоряжение ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку в период заключения Дополнительного соглашения с Кудашовым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ действовало Распоряжения ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N, которое подлежит применению при взыскании подъемного пособия в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п.19 Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", утв.распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N молодому специалисту при условии заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего его работу в подразделениях (станциях) ОАО "РЖД", находящихся в отдаленной местности с отсутствующей или неразвитой социальной инфраструктурой, в течение не менее 4 лет производится выплата единовременного пособия (подъемных) для обустройства в малонаселенной местности в размере 250 000 руб.На основании п.24 Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", утв.распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N молодой специалист возвращает все ранее выплаченные в соответствии с пунктами 18 - 20 настоящего Положения денежные средства: а) если он не явился на работу или отказался приступить к работе без уважительной причины, определяемой в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; б) если он до окончания срока работы, предусмотренного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины; в) если он был уволен за действия, которые в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации явились основанием для прекращения трудового договора по инициативе работодателя, за исключением случаев, связанных с оптимизацией численности работников.
Распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N было утверждено Положение о молодом специалисте ОАО "РЖД", которым было признано утратившим силу Положение о молодом специалисте ОАО "РЖД", утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N
В силу п.п."А" п.24 Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N) молодому специалисту при условии заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего его работу в течение не менее 4 лет в подразделениях ОАО "РЖД" на станциях, включенных в перечень железнодорожных станций, находящихся в отдаленной местности с отсутствующей или неразвитой социальной инфраструктурой, для предоставления дополнительных льгот, гарантий и компенсаций молодым специалистам ОАО "РЖД", утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - станции, находящиеся в отдаленной местности) выплачивается единовременное пособие в размере 250 000 руб.
Согласно п.27 Положение о молодом специалисте ОАО "РЖД", утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N, молодой специалист, не исполнивший обязательств по отработке в подразделениях на станциях, находящихся в отдаленной местности, срока, указанного в дополнительном соглашении к трудовому договору, обязан возместить средства, выплаченные ему ОАО "РЖД" в соответствии с подпунктом "а" пункта 24 настоящего Положения (пропорционально времени, фактически не отработанному в подразделениях на станциях, находящихся в отдаленной местности), в следующих случаях: досрочное по отношению к сроку отработки, указанному в дополнительном соглашении к трудовому договору, увольнение по собственному желанию; досрочное по отношению к сроку отработки, указанному в дополнительном соглашении, расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 5 - 7 и 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; неприбытие в подразделение ОАО "РЖД", из которого молодой специалист был уволен в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение 3 месяцев после прохождения военной службы или альтернативной гражданской службы, если срок отработки еще не истек, для заключения трудового договора, предусматривающего отработку оставшегося срока; перевод на работу в подразделения ОАО "РЖД" (на станции), не признанные отдаленной местностью, без производственной необходимости (указывается в документах о согласовании соответствующего перевода) по инициативе работника.
Согласно положениям ст.12 Трудового кодекса РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).
В соответствии с указанными нормами статьи 12 ТК РФ, и несмотря на то, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО "РЖД" и Кудашовым А.Ю. было заключено в период действия распоряжения ОАО " РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N, к возникшим правоотношениям сторон должно применяться, как верно указал суд первой инстанции, Положение о молодом специалисте ОАО " РЖД", утв. Распоряжением ОАО " РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ Nр, поскольку как следует из содержания данного Положения, в нем не указан порядок и срок вступления его в действие, следовательно, оно применяется с момента его утверждения ( ДД.ММ.ГГГГ), и признания утратившим силу предыдущего Положения о молодом специалисте, увольнение ответчика имело место в период действия уже нового Положения о молодом специалисте ОАО " РЖД", утв. Распоряжением ОАО " РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N, которое не содержит запретов на распространение на отношения сторон, возникшие из трудовых договоров ( дополнительных соглашений к трудовым договорам), заключенных ранее ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих свое действие после указанной даты.
Более того, распоряжение ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ Nр устанавливало более низкий уровень гарантий работника по сравнению с действующим на день увольнения работника Распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N, потому ранее действовавшее Распоряжении применяться не может, как утратившее силу.
Ссылки апеллянта на то, что Дополнительное соглашение с ответчиком заключалось только на условиях действующего в тот момент Распоряжения ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N, правового значения не имеют, поскольку трудовые правоотношения по своей природе являются длящимися, потому к ним применяются устанавливающие более высокий уровень гарантий работника локальные акты работодателя, введённые в действие до прекращения этих трудовых правоотношений, в рассматриваемом случае это Распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ Nр, предусматривающее, что молодой специалист обязан возместить средства, выплаченные ему ОАО "РЖД" в соответствии с подпунктом "а" пункта 24 настоящего Положения (пропорционально времени, фактически не отработанному в подразделениях на станциях, находящихся в отдаленной местности).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания с ответчика подъемного пособия верно произвел его расчет на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть пропорционально фактически не отработанному им в подразделениях на станциях, находящихся в отдаленной местности, времени, то есть за 626 дней из требуемых 1461 дней, в сумме 107118,41 рублей.
Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам основанием к отмене решения не являются, поскольку в силу статьи 11 ГПК РФ постановления судов по конкретным делам не являются источником права.
Других доводов, которые могли повлиять на правильность принятого решения, и не были проверены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что спор судом разрешен верно, нормы материального закона применены правильно, оснований для вмешательства в решение суда не имеется.
Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась представителем истца в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 02 марта 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
