Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийск к Ковальчуку Николаю Николаевичу об освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе Ковальчука Николая Николаевича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 6 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийск к Ковальчуку Николаю Николаевичу удовлетворить.
Обязать Ковальчука Николая Николаевича освободить части земельных участков кадастровых кварталов (номер), расположенных по адресу: (адрес) от находящихся на них одноэтажного гаража и двухэтажного дома.
Взыскать с Ковальчук Николая Николаевича в бюджет города Ханты-Мансийск государственную пошлину в сумме 6 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав ответчика Ковальчука Н.Н., судебная коллегия
установила:
Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийск обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что 8 октября 2019 г. по результатам проверки, проведенной Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, установлено, что ответчик Ковальчук Н.Н. самовольно занял земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 463,7 кв.м., из которых: 201,27 кв.м. земельного участка кадастрового квартала (номер), расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОК "Геофизик", в районе участка N 293; 234,66 кв.м. земельного участка кадастрового квартала (номер), расположенного по адресу: г(адрес) участка кадастрового квартала (номер), расположенного по адресу: (адрес), путем размещения забора из профилированного листа, капитального одноэтажного гаража и двухэтажного дома. Поскольку истец никаких решений относительно указанных участков не принимал, соглашений с ответчиком не заключал, земельные участки не предоставлял, на основании ст.ст. 304, 222 ГК РФ заявитель просил возложить на Ковальчука Н.Н. обязанность освободить указанные участки от капитального одноэтажного гаража и двухэтажного жилого дома.
В суде первой инстанции представитель истца Володин К.И. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика Исакова Т.В. возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Ковальчук Н.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ковальчук Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что исполнение оспариваемого решения суда приведет к сносу объектов недвижимости, невозможности их сохранения и принятия в дальнейшем мер для отмены решения суда. Судом не принято во внимание, что оформление прав на спорные земельный участки возможно путем утверждения проекта межевания территории, договор на выполнение проектных работ заключен между ООО "Проектстрой" и СОТ "Геофизик" 4 августа 2015 г., в настоящее время проект находится на доработке.
В суде апелляционной инстанции ответчик Ковальчук Н.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что до настоящего времени межевание земельного участка не выполнено, оформление прав не произведено.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в деле доказательств, ответчик Ковальчук Н.Н. путем размещения забора из профилированного листа, возведения капитального одноэтажного гаража и двухэтажного дома, самовольно занял и использует земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 463,7 кв.м., из которых: 201,27 кв.м. земельного участка кадастрового квартала (номер), расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОК "Геофизик", в районе участка N 293; 234,66 кв.м. земельного участка кадастрового квартала (номер), расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОК "Геофизик", в районе участка N 293; 27,77 кв.м. земельного участка кадастрового квартала (номер), расположенного по адресу: (адрес), в районе участка N 293; 27,77 кв.м. земельного участка кадастрового квартала (номер) государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: (адрес).
Согласно акту проверки N 185 от 8 октября 2019 г., составленному отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по ХМАО-Югре, каких-либо документов, подтверждающих право пользования Ковальчука Н.Н. указанными выше земельными участками предоставлено не было. В своих объяснениях Ковальчук Н.Н. пояснил, что проводится межевание и он устранит нарушения законодательства до конца 2019 г. (л.д. 11-15, 19).18 апреля 2019 г. Управлением Росреестра по ХМАО-Югре Ковальчуку Н.Н. вынесено предписание N 56 о необходимости в срок до 1 июля 2019 г. устранить нарушения требований земельного законодательства путем демонтажа забора из профлиста, одноэтажного гаража и двухэтажного жилого дома, либо посредством оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю (л.д. 28).
Вследствие неисполнения указанного предписания постановлением мирового судьи от 21 октября 2019 г. Ковальчук Н.Н. привлечен к административной ответственности (л.д. 20-23).
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Суд первой инстанции, на основании изложенных выше правовых норм, проанализировав предоставленные сторонами доказательства, установив факт самовольного использования ответчиком земельных участков без каких-либо правоустанавливающих документов, требования истца удовлетворил, возложил на ответчика обязанность освободить части земельных участков кадастровых кварталов (номер), расположенных по адресу: (адрес) от находящихся на них одноэтажного гаража и двухэтажного дома.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам права.
Утверждения апеллянта о том, что исполнение решения суда приведет к сносу объектов недвижимости, невозможности их сохранения и принятия в дальнейшем мер для отмены решения суда, о возможности оформления прав на спорные земельные участки путем утверждения проекта межевания территории, ссылка на заключенный договор на выполнение проектных работ, на правильность вывода суда не влияет, отмены решения не влечет, о незаконности землепользования не свидетельствует. Перечисленные ответчиком обстоятельства не наделяют Ковальчука Н.Н. правами в отношении спорных земельных участков.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальчука Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
