Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года №33-3261/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-3261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Семенове Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой О.Г. к Костюкову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Костюкова А.К. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Сергеева О.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Костюкову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления Новочебоксарской городской администрации N <.....> от 21 июля 1995 года ФИО1 бесплатно получила в собственность квартиру N <.....> в доме N <.....> по ул. <адрес>. 23 марта 1997 года она временно зарегистрировала в данной квартире Костюкова А.К. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. С 1999 года собственником спорной квартиры является истец Сергеева О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ее дети ФИО2., ФИО3 и ответчик Костюков А.К., который членом ее семьи не является, никогда в спорной квартире не проживал, его вещей в квартире нет, не несет беремя содержания жилого помещения и не производит оплату коммунальных услуг. Истец указывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права владения и пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Сергеева О.Г. и ее представитель - адвокат ФедороваТ.И. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Костюков А.К. в судебном заседании не присутствовал, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором иск не признал, указав, что проживал в спорном жилом помещении до смерти своей тети ФИО1
Третье лицо Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ОМВД России по г. Новочебоксарск, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 июня 2020 года постановлено:
- признать Костюкова А.К. утратившим право пользования квартирой N <.....> дома N <.....> по ул. <адрес>;
- настоящее решение является основанием для снятия Костюкова А.К. с регистрационного учета в квартире N <.....> дома N <.....> по ул. <адрес>.
Указанное решение обжаловано ответчиком Костюковым А.К. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается о том, что Костюков А.К. был зарегистрирован в спорной квартире с согласия тети ФИО1 С 1997 года работал в Тюменской области вахтовым методом, каждый месяц высылал тете деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг, до 2012 года оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Сергеева О.Г. не проживала в спорном жилом помещении, не помогала тете и не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. После смерти тети Сергеева О.Г. также не проживала в спорной квартире. Согласен временно сняться с регистрационного учета, но после отбытия наказания вновь желает зарегистрироваться в спорном жилом помещении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Сергеевой О.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от 21 июля 1995 года ФИО1 бесплатно получила в собственность квартиру N <.....> в доме N <.....> по ул. <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Сергеева О.Г. является собственником квартиры N <.....> в доме N <.....> по ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 марта 1999 года. Право собственности Сергеевой О.Г. на указанную квартиру зарегистрировано 21 апреля 1999 года.
Согласно выписке из лицевого счета в квартире N <.....> в доме N <.....> по ул. <адрес> значатся зарегистрированными: истец Сергеева О.Г., ее дочь ФИО2., сын ФИО3 и ответчик Костюков А.К. с 27 марта 1997 года.
Из пояснений истца Сергеевой О.Г. следует, что она проживает в спорной квартире с 1998 года, ответчик Костюков А.К. в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является.
Из пояснений свидетеля ФИО4., данных в суде первой инстанции, следует, что она проживает в квартире N <.....> в доме N <.....> по ул. <адрес> с августа 1997 года. В квартире N <.....> данного дома проживала бабушка ФИО1. В начале 1998 года в ее квартире появился племянник Костюков А.К., проживал в квартире 2-3 месяца. После смерти ФИО1, в спорной квартире проживает Сергеева О.Г. со своей семьей. Она помогала Сергеевой О.Г. делать ремонт в квартире. Костюков А.К. в течение 22 лет в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет.
Из пояснений свидетеля ФИО5., данных в суде первой инстанции, следует, что она является сестрой Сергеевой О.Г. Костюков А.К. приходится им двоюродным братом. В спорной квартире она проживала с 1998 года по 2002 год, Костюкова А.К. в квартире ни разу не видела, его вещей в квартире нет.
Согласно сведениям из Информационного центра МВД по Чувашской Республике Костюков А.К. осужден к лишению свободы на срок 3 года, 29 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания. 6 июля 2019 года арестован следственным отделом по г. Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи <.....> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сергеевой О.Г. о признании Костюкова А.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Сергеева О.Г. является собственником спорного жилого помещения, ответчик Костюков А.К. членом ее семьи не является и в спорной квартире не проживает.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик Костюков А.К. вселился в спорную квартиру с согласия собственника - тети ФИО1 После смерти тети ФИО1., с 1999 года собственником спорного жилого помещения является истец Сергеева О.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, при этом Костюков А.К. членом семьи собственника Сергеевой О.Г. не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между Сергеевой О.Г. и Костюковым А.К. не заключено.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчик Костюков А.К. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, а имеет в нем лишь регистрацию. Истец возражает против того, чтобы ответчик имел право пользования спорной квартирой.
Поскольку ответчик Костюков А.К. был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником ФИО1 то право пользования Костюкова А.К. спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника ФИО1 являлось производным от прав данного собственника и прекратилось с ее смертью. Другой собственник Сергеева О.Г. возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенных обстоятельств регистрация ответчика КостюковаА.К. в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом, поэтому суд первой инстанции правильно исходил из того, что как собственник жилого помещения истец вправе ставить требование о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Костюкова А.А. о том, что до 2012 года он оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что Сергеева О.Г. не проживала в спорном жилом помещении, не помогала тете и не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения заявленного спора. Так, право пользования Костюкова А.К. спорным жилым помещением прекращается в силу закона в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к новому собственнику Сергеевой О.Г., которая возражает против сохранения за ним права пользования принадлежащей ей квартирой.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюкова А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка