Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-3261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-3261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07.10.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе Школа Н. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.06.2020, которым постановлено:
исковые требования АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Бергу И. Б., Школа Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -удовлетворить частично.
Взыскать с Берга И. Б., Школа Н. Н. в солидарном порядке в пользу АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору **** от 29.09.2008 в размере 1656280 руб. 05 коп., в том числе: 957109 руб. 44 коп. - текущая задолженность по основному долгу, 327165 руб.10 коп. - просроченная ссудная задолженность, 9492 руб. 64 коп. - задолженность по текущим процентам, 295311 руб. 75 коп. - задолженность по просроченным процентам, неустойка по просроченной ссудной задолженности и просроченном процентам в размере 67201 руб. 12 коп.
Взыскать с Берга И. Б., Школа Н. Н. в солидарном порядке в пользу АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по кредитному договору **** от 29.09.2008, начисляемые на остаток основного долга 1284274 руб. 54 коп. (либо его части в случае погашения) по ставке 16,5% годовых, начиная с 24.06.2020 до фактического погашения задолженности по основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, квартиру общей площадью 52,9 кв.м, кадастровый номер ****, по адресу: **** путем продажи с публичных торгов для исполнения требований АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", установив начальную продажную стоимость данного недвижимого имущества в соответствии с п.5 Закладной от 29.09.2008, в размере 2507000 руб.
Взыскать с Берга И. Б., Школа Н. Н. в солидарном порядке в пользу АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возврат государственную пошлину в размере 22282 руб.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество коммерческий банк "Иваново" (далее - АО КБ "Иваново") в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, к Бергу И.Б., Школа Н.Н. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору **** от 29.09.2008 по состоянию на 23.06.2020: по основному долгу - в размере 1284274 руб. 54 коп.; процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 304804 руб. 39 коп., с последующим доначислением по ставке 16,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга 1284274 руб. 54 коп. (либо его части в случае погашения), начиная с 24.06.2020 по дату фактического погашения задолженности; пени за просрочку возврата основного долга по кредитному договору в размере 318564 руб. 80 коп.; пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору в размере 200731 руб. 16 коп.; а также об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, в пользу АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", переданное в залог АО КБ "Иваново" по договору залога (закладной) от 29.09.2008 - квартиру ****, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере 2507000 руб.; о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 22282 руб.
В обоснование требований указано, что 29.09.2008 между АО КБ "Иваново" и Бергом И.Б., Школа Н.Н. заключен кредитный договор ****, по которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 1754900 руб. на срок 180 мес., то есть до 17.10.2023, с уплатой ежемесячно процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между АО КБ "Иваново" и Бергом (Школа) И.Б., Школа Н.Н. заключен договор залога (закладная) от 29.09.2008, по которому передается в залог вышеуказанная квартира. 17.10.2008 кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1754900 руб., перечислив сумму на счет заемщика Берга И.Б. Ответчики производили частичное погашение задолженности, однако в период действия договора периодически не исполняли принятые на себя обязательств, допуская просрочки по возврату кредита, а с июля 2019 года полностью прекратили исполнять обязательства по кредитному договору. Банк уведомлял заемщиков о наличии просроченной задолженности с требованием о её погашении, однако они проигнорировали данное уведомление, задолженность не погасили.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Школа Н.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в возражениях на иск просила уменьшить размер неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ, также указывая на отсутствие в расчете задолженности платежей за сентябрь, ноябрь и декабрь 2019 г.
Ответчик Берг И.Б., третье лицо Школа М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Школа Н.Н. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов указано о том, что стороной истца нарушен порядок передачи прав на залоговое имущество, не переоформлена закладная и переход прав по ней, в связи с чем, по мнению апеллянта, истец не имеет прав на залоговое имущество, а также прав и обязанностей по заключенному кредитному договору. Указано также о том, что судом в основу решения положены лишь доказательства, представленные истцом, не полностью были исследованы обстоятельства дела и неправильно оценены представленные доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Школа Н.Н. - АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие не прибывших истца, ответчиков и третьего лица, извещавшихся о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления с учетом следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2008 между ОАО КБ "Иваново" и Школа (в настоящее время Берг) И.Б., Школа Н.Н. (заемщики) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ****, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 1754900 руб. на приобретение квартиры ****, со сроком возврата 17.10.2023 (на 180 мес. со дня фактического предоставления кредита), с уплатой ежемесячно процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,5 % годовых. Оформлена закладная на указанную квартиру (т.1 л.д.8-14, 19).
Сумма кредита предоставлена заемщикам 17.10.2008 путем перечисления на счет ****, открытый у кредитора на имя Берг (Школа) И.Б., что подтверждается выпиской по счету **** за период с 27.11.2008 по 01.09.2019 (л.д.25).
Согласно п. 5.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пени и штрафов, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцать) календарных месяцев.
В соответствии с п.п. 6.1 - 6.3 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении срока погашения ссудной задолженности и/или сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом Банк вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 изменены положения п.4.1 кредитного договора от 29.09.2008 в части изменения размера процентной ставки по кредиту и определено, что по 30.11.2008 она составляет 14.5%, а с 01.12.2008 - 16,5% годовых. В остальной части положения кредитного договора оставлены без изменения (т. 1 л.д.15).
Дополнительным соглашением N 2 от 13.11.2018 (т.1 л.д.16) изменены положения п.1.1 кредитного договора **** от 29.09.2008 в части срока действия договора и определено, что договор действует до 31.10.2026, в п.4.3.4 договора добавлены абзацы о том, что: "в расчетные периоды с 31.12.2008 по 31.10.2018 размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составляет 26375,83 руб.; начиная с 30.11.2018 размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего дополнительного соглашения составляет 20220,45 руб.
Пункт 4.3.10 кредитного договора **** от 29.09.2008 изложен в следующей редакции:
"4.3.10. Сумма произведенного заемщиками платежа по кредитному договору в случае, если она достаточна для полного исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору, погашает задолженность Заемщиков в следующей очередности:
В первую очередь - требование об уплате процентов за текущий период платежей;
Во вторую очередь - требование по уплате основного долга за текущий период платежей;
В третью очередь - требование по уплате просроченных процентов;
В четвертую очередь - требование по уплате просроченного долга;
В пятую очередь - требование по уплате пеней.
В шестую очередь - иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации или кредитным договором.
Настоящее соглашение вступает в силу с 13.11.2018. Прочие условия кредитного договора действуют без изменений в части, не противоречащей настоящему соглашению.
В остальной части положения кредитного договора оставлены без изменения".
Дополнительным соглашением N 3 от 13.11.2018 (т.1 л.д.17) добавлен в п.4.3.7 кредитного договора **** от 29.09.2008 абзац следующего содержания:"При наличии просроченной задолженности погашение просроченных процентов и просроченного долга возможно по отдельному графику по согласованию сторон". Настоящее соглашение вступает в силу с 13.11.2018. Прочие условия кредитного договора действуют без изменений в части, не противоречащей настоящему соглашению.
Согласно пункту 5.1.1 кредитного договора Заемщики обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора.
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору от 29.09.2008 между ОАО КБ "Иваново" и Берг (Школа) И.Б., Школа Н.Н. заключен договор залога - закладная (т.1 л.д.19-24), в соответствии с которым в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиками предоставлен объект недвижимости: квартира, назначение жилое, расположенная по адресу: **** По состоянию на 29.09.2008 оценка предмета ипотеки, согласно отчету об оценке от 18.09.2008, составляет 2507000 руб. (п.5 закладной). Указанный договор подписан сторонами. Управлением Росреестра по Владимирской области произведена регистрация право общей совместной собственности ответчиков на указанную квартиру, а также обременения (ипотеки) (т.1 л.д.84-88).
С июля 2019 года ответчики не осуществляют ежемесячные платежи по уплате процентов и основного долга, предусмотренные условиями заключенного кредитного договора, по настоящее время существует непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору.
Учитывая уклонение ответчиков от исполнения обязательств по возврату основного долга, процентов и пени, Банк 13.06.2019 направил в адрес Берга И.Б., а 12.09.2019 - в адрес Школа Н.Н. требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пени и штрафов, срок возврата установлен - до 10.07.2019 и до 13.10.2019, соответственно, однако требования оставлены без удовлетворения, в том числе и на момент рассмотрения дела судом.
Приказом Банка России от 05.04.2019 N ОД-761 у АО КБ "Иваново" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Управление Банком осуществлялось временной администрацией.
Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3165/2019 от 08.07.2019 АО КБ "Иваново" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год (до 08.07.2020), который продлен на 6 месяцев (определение о продлении срока конкурсного производства от 09.07.2020). Конкурсным управляющим АО КБ "Иваново" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц); это последствие продолжает действовать и после принятия решения о признании должника банкротом (ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 189.76 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленным настоящим параграфом (п. 1 ст. 189.77, пп.4 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве).
Заочным решением от 16.01.2020 исковые требования АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бергу И.Б., Школа Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Определением суда от 10.03.2020 по заявлению ответчиков данное заочное решение отменено.
По состоянию на 23.06.2020 общая сумма задолженности Берга И.Б. и Школа Н.Н. по кредитному договору **** от 29.09.2008 составляет согласно уточненному расчету истца - 2108374,90 руб., в том числе: остаток текущей ссудной задолженности - 957109,44 руб., остаток просроченной ссудной задолженности - 327165,10 руб.; задолженность по текущим процентам- 9492,64 руб., задолженность по просроченным процентам - 295311,75 руб.; неустойка по просроченной ссудной задолженности - 318564,80 руб.; неустойка по просроченным процентам - 200731,16 руб. (т.2 л.д.18-22).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, руководствовался нормами материального права, приведенными в судебном постановлении, проанализировал условия кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору ненадлежащим исполнением обязательств перед Банком по внесению периодических платежей, что привело к образованию указанной выше задолженности, сделал правомерный вывод о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору.
При этом суд, приняв во внимание, что размер начисленной Банком неустойки (пени) в общей сумме 519295,96 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о возможности применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 67201,12 руб. Расчет неустойки приведен в судебном решении и соответствует положениям п. 1, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с расчетом сумм задолженности, взысканных с ответчиков в пользу истца, который проверен судом, и находит его верным. Вопреки доводам ответчика, в уточненном расчете отражены все поступившие платежи, в том числе в 2019 г., которые были распределены в погашение задолженности в соответствии с установленной очередностью. Контррасчет ответчиком суду не представлен, не приведен расчет и в апелляционной жалобе.
Ссылка в жалобе на то, что заемщикам не были выданы экземпляры дополнительных соглашений, выводы суда не опровергает, учитывая, что апеллянтом не представлено доказательств невозможности их запроса и получения в Банке.
При этом апеллянтом не представлено и доказательств принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо о погашении задолженности по договору в полном объеме, в том числе в период рассмотрения дела судом.
Также правомерными являются выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом по заключенному между сторонами кредитному договору **** от 29.09.2008, начисляемых на остаток основного долга 1284274,54 руб. (либо его части, в случае погашения) по ставке 16,5 % годовых, начиная с 24.06.2020 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
Данное требование согласуется с положениями ст.ст. 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Одновременно по делу установлено, что 10.10.2008 ответчики на основании договора купли-продажи от 29.09.2008 приобрели в общую совместную собственность с использованием кредитных денежных средств квартиру, назначение жилое, общая площадь 52,9 кв.м, этаж 6, кадастровой номер: **** адрес (местонахождение) объекта: ****, право собственности на которую зарегистрировано за ними в установленном законом порядке 10.10.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.11.2019, а также в реестре в пользу Банка зарегистрировано обременение - ипотека.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - вышеуказанную квартиру, суд первой инстанции руководствовался нормами законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, а именно: ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), условиями кредитного договора и договора ипотеки (закладной), и с учетом п. 1.9 кредитного договора и п.5 закладной, согласно которым квартира, как предмет ипотеки в силу закона на основании отчета об оценке оценивается в сумме 2507000 руб. (иной оценки сторонами суду не представлено), проанализировав размер имеющейся задолженности, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания и обоснованно удовлетворил заявленные требования, обратив взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2507000 руб., с чем соглашается судебная коллегия.
Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда мотивированы.
Возмещение судебных расходов в размере 22282 руб. произведено с Берга И.Б., Школа Н.Н. в солидарном порядке в пользу истца в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку они сводятся к общему несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Доводы жалобы о нарушении, по мнению апеллянта, законодательства о порядке передачи прав на залоговое имущество по закладной, а также на отсутствие права требования задолженности у истца отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.
В силу п. 2 ст. 126, п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (4.1 глава 9).
То есть после признания кредитной организации (АО КБ "Иваново") банкротом и введении процедуры конкурсного производства, передача прав по закладной, переуступка долга, правопреемство не требуются, поскольку конкурсный управляющий (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"), осуществляя управленческие функции и участвуя в деле о банкротстве, действует в интересах АО КБ "Иваново" как его представитель.
Отзыв лицензии у Банка, на что сделана ссылка в жалобе, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должникам исполнить свои обязательства, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о банкротстве, конкурсном управляющем Банка, реквизитов для погашения в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 128 Закона о банкротстве публикуются в официальном издании и являются общедоступными. При этом временной администрацией Банка и конкурсным управляющим в адрес ответчиков направлялись соответствующие требования с указанием банковских реквизитов для оплаты и суммы долга. Кроме того, ответчики имели возможность исполнить свои обязательства в порядке, предусмотренном ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела и нормам права, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Школа Н. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
