Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Анненковой К.К., Султанова Р.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова С.Ю. к Алькеевой А.Ж. о взыскании денежных средств по договору цессии,
по апелляционной жалобе Алькеевой А.Ж. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 5 февраля 2020 года,
установила:
Цветков С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что (дата) между ООО "Строй Макс" и Алькеевой А.Ж. заключен договор уступки прав N, по условиям которого к Алькеевой А.Ж. перешли права требования к застройщику УПСК "***" в отношении объекта долевого строительства в многоквартирном жилом доме на пересечении (адрес) и (адрес)). В счет оплаты за приобретенные права ответчик обязалась оплатить денежные средства в размере *** руб. не позднее дня получения договора после его правовой регистрации в Управлении Росреестра по Оренбургской области, которая произведена (дата). Часть долга в размере *** руб. погашена ответчиком зачетом встречных однородных требований, сумма в размере 951 048 руб. не уплачена до настоящего времени.
(дата) между истцом Цветковым С.Ю. и ООО СПК "СтройМакс" заключен договор уступки права (требования), по условиям которого права (требования) к ответчику Алькеевой А.Ж. перешли в полном объеме к Цветкову С.Ю., о чем ответчик была уведомлена.
Ответчик на претензию с требованием о добровольном погашении долга не ответила.
Истец просил взыскать с Алькеевой А.Ж. в свою пользу денежные средства в размере 1 182 003 руб., из которых 951 048 руб. - сумма долга, 230 955,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда о 14.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Айзенберг В.Л., которой Алькеева А.Ж. возмездно уступила право требования в отношении объекта долевого строительства
Истец Цветков С.Ю., ответчик Алькеева А.Ж., третье лицо Айзенберг В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Представитель истца Гладышева Е.В., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала.
Представитель ответчика Коптлеуов Д.Р., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом в размере 1048 руб. Требования в остальной части не признал, указав, что погашение долга произошло взаимозачетом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем задолженность в указанном истцом размере отсутствует.
Представитель третьего лица ООО "Строительно-производственная компания "СтройМакс" Шмидт С.А., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, пояснила, что обществом произведена проверка взаимозачета между ООО СПК "СтройМакс" и Алькеевой А.Ж., в результате которой выявлено наличие задолженности ответчика лишь в размере 1048 руб. Взаимозачет и погашение задолженности Алькеевой А.Ж. по договору N отражены в программе "1С: Бухгалтерия", однако не подтверждены первичными бухгалтерскими документами. В связи с выявленными нарушениями ведения бухгалтерского учета не подтвержденная первичными документами оплата Алькеевой А.Ж. отсторнирована (дата) на сумму 950 000 руб., восстановлена кредиторская задолженность ответчика перед ООО "СПК "СтройМакс". В настоящее время задолженность ответчика существует в размере 951 048 руб, право требования долга перешло по договору цессии к истцу.
Решением суда от 5 февраля 2020 года удовлетворен иск Цветкова С.Ю., суд взыскал в его пользу с Алькеевой А.Ж. сумму долга по договору уступки прав (цессии) N от (дата) в размере 951 048 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 230 955 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 110 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, приводя доводы, указанные в возражении на иск в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции принимались меры к надлежащему извещению третьего лица Айзенберг В.Г., направленное судебное извещение по месту ее жительства возвращено в областной суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
Ходатайство Алькеевой А.Ж. об отложении рассмотрения дела на более поздний срок ввиду нахождения её представителя Коптлеуова Д.Р. в г. Соль-Илецке, закрытого на карантин до 7 июня 2020 года, судебной коллегией оставлено без удовлетворения в соответствии с ч.4 статьи 167 ГПК РФ, а также в связи с отсутствием сведений о проживании представителя ответчика на территории г. Соль-Илецк (л.д.31 в доверенности от 01.12.2018г. указано место регистрации г. Оренбург).
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца Солдатовой И.А., действующей на основании доверенности (представлен диплом о высшем юридическом образовании), обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу истца, третьего лица ООО СПК "СтройМакс", проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что (дата) между ООО "Строительно-производственная компания СтройМакс" и ИП Алькеевой А.Ж. заключен договор уступки прав (цессии) N, по условиям которого к ИП Алькеевой А.Ж. перешли права по обязательствам, возникшим из договора участия в долевом строительства от (дата) NN ( застройщик ООО "УПСК "***", участник ООО СПК СтройМакс) в части объекта долевого строительства -двухкомнатной (адрес) многоквартирного (адрес) (по генплану), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (адрес)
В счет уступаемых прав и обязанностей цедент производит оплату цессионарию в размере *** руб. (п. 3.1 договора). Оплата уступленных прав осуществляется путем внесения платежа на расчетный счет цедента в день получения настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
14.09.2016 года произведена государственная регистрация договора уступки прав.
Актом взаимозачета N от (дата), подписанным ООО "СПК Строймакс" и ИП Алькеевой А.Ж., произведен взаимозачет, в том числе по договору N от (дата) в размере 991 262,00 руб.
Из акта сверки взаимных расчетов за период (дата) по (дата) между ООО "СПК "Строймакс" и ИП Алькеевой А.Ж. по договору N от (дата) (уступка) следует, что задолженность ответчика на (дата) составляет 951 048 руб, акт не подписан Алькеевой А.Ж.
(дата) между ООО "СПК "Строймакс" и истцом Цветковым С.Ю. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к Цветкову С.Ю. перешло право (требования) к Алькеевой А.Ж. по договору уступки прав (цессии) N от (дата), заключенного между ООО "СПК "Строймакс" и Алькеевой А.Ж.
Сумма уступаемых прав (основной долг по договору) составила 951 048 руб. (п. 1.1. договора).
(дата) ООО "СПК "Строймакс" в адрес Алькеевой А.Ж. направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования).
На момент рассмотрения спора права требования в отношении двухкомнатной (адрес) переданы Айзенберг В.Л. на основании договора уступки прав (цессии), заключенного (дата) с Алькеевой А.Ж.
Разрешая заявленные требования Цветкова С.Ю., суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец, к которому на основании договора цессии перешло право требование по договору уступки прав (цессии) N, вправе требовать надлежащего исполнения обязательств от ответчика. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта исполнения условий договора цессии от (дата) об оплате, а справка о полном расчете от (дата), выданная ООО СПК СтройМакс, являвшаяся предметом исследования судебной почерковедческой экспертизы, признана судом недопустимым доказательством исполнения цедентом денежного обязательства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Цветкова С.Ю. основную сумму долга, проценты за пользование денежными средствами за период неисполнения обязательства с (дата) по (дата)., судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, мотивированы, судом дана оценка доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной их оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что справка от (дата) является допустимым доказательством исполнения ею обязательств по договору цессии от (дата) перед ООО СПК СтройМакс, поскольку содержит печать общества и подпись главного бухгалтера, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку с учетом экспертного заключения, выводы которого согласуются с иными доказательствами по делу, суд обоснованно счел, что представленная справка подписана от имени ООО "СПК "СтройМакс" неуполномоченным лицом, в связи с чем подтверждением надлежащего исполнения обязательств Алькеевой А.Ж. перед обществом-цессионарием в отсутствие иных доказательств погашения долга (первичные документы о внесении на расчетный счет общества или приеме денежных средств непосредственно в кассе общества, акт взаимозачета с целью погашения долга, составленный с участием Алькеевой А.Ж.).
Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности ответчика в меньшем размере являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.
Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алькеевой А.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
