Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-3261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-3261/2020
г. Тюмень
22 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Кучинской Е.Н.,
судей:с участием прокурора:
Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,Макаровой Н.Т.,
при секретаре:
Красовском С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сайфуллина Рушана Хатимовича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
"Требование Сайфуллина Рушана Хатимовича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутреннихдел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользуСайфуллина Рушана Хатимовича компенсацию морального вреда в размере50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований СайфуллинаРушана Хатимовича о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Сайфуллин Р.Х. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тобольский", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2018 года в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 44 минут, находясь <.......>,Бейзер В.А., являясь сотрудником полиции, превышая свои должностныеполномочия, применил насилие, опасное для здоровья, повалил его на пол, после чего умышленно нанес несколько ударов руками и ногами в область головы, рук, ног, тела. Продолжая свои преступные действия, неустановленным в ходе следствия металлическим предметом умышленно нанес не менее двух ударов в область заднего прохода, промежности, полового органа, угрожал совершить насильственные действия сексуального характера. В это время руки за спиной были зафиксированы специальными средствами - наручниками, из-за чего не мог оказать сопротивление и находился в беспомощном состоянии. В результате незаконных действий Бейзера В.А. истцу причинены телесные повреждения в виде разрыва уретры, осложнившегося острым кровотечением, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, лица, грудной клетки (множественные), ссадины коленных областей и кистей рук, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В результате незаконных действий сотрудника полиции истец претерпел физическую боль и моральные страдания.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 04февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлеченаРоссийская Федерация в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации (л.д. 3-5).
Заявлением от 12 марта 2020 года Сайфуллин Р.Х. уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей с ответчика Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации (л.д. 81-82).
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 12мая 2020 года производство по делу в части требований к ответчикам МОМВД России "Тобольский", Министерству финансов Российской Федерациипрекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д. 87).
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Сайфуллин Р.Х., в апелляционной жалобе просит решение изменить, увеличить размер взыскиваемой компенсации морального вреда. Полагает, что определенная судом сумма компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, является сильно заниженной. Считает необоснованной ссылку суда на привлечение его (истца) к уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ, так как в момент совершения Бейзером В.А. преступления он никаких противоправных действий не совершал. Указывает, что судом не учтена тяжесть совершенного представителем власти преступления, не принято во внимание, что в заключении экспертов, несмотря на вывод о причинении легкого вреда здоровью, приведены данные медицинских документов, из которых следует, что он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии, в отношении него предпринимались реанимационные мероприятия, свидетельствующие о наличии угрозы для жизни, а также не учтен способ совершения преступления, который унижал его честь и достоинство. Во время истязания он фактически находился в беспомощном состоянии, что усиливало его страдания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Меленец Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шишкина А.Г., представитель МО МВД России "Тобольский" Попова Н.О. поддержали возражения, изложенные в письменной форме.
Истец Сайфуллин Р.Х., третье лицо Бейзер В.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки истцом не представлено, третье лицо Бейзер В.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Свердловской области. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
По заключению прокурора Макаровой Н.Т. решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.......> и т.п.)...
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <.......>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом первой инстанции установлено, что Бейзер В.А. служил ворганах внутренних дел в период с <.......> по <.......> (л.д. 49, 50).
Вступившим в законную силу приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 11 октября 2019 года Бейзер В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание <.......> (л.д. 9-17).
Указанным приговором установлено, что 06 сентября 2018 года впериод с 06 часов 00 минут до 07 часов 44 минут, у Бейзер В.А., находящегося на дежурстве в составе автопатруля <.......> совместно сполицейскими ОРППСП МО МВД России "Тобольский", из-за ложнопонимаемых интересов службы и желания наказать Сайфуллина Р.Х. заоказанное неповиновение, возник преступный умысел, направленный насовершение действий в отношении последнего, явно выходящий за пределыего полномочий. Реализуя указанный преступный умысел, Бейзер В.А.,осуществляющий функции представителя власти, находясь при исполнениислужебных обязанностей, осознавая общественную опасность ипротивоправность своих действий, понимая, что совершает действия, явновыходящие за пределы его полномочий, находясь <.......>, умышленно, сцелью причинения насилия схватил за одежду Сайфуллина Р.Х., в отношении которого ранее было применено специальное средство - наручники, застегнутые на руках за спиной последнего, и повалил его на пол, после чего умышленно нанес не менее двух ударов руками и ногами в область головы, рук, ног, тела Сайфуллина Р.Х., продолжая свои преступные действия Бейзер В.А. неустановленным в ходе следствия металлическим предметом умышленно нанес не менее двух ударов в область заднего прохода, промежности, полового органа Сайфуллина Р.Х., причинив последнему телесные повреждения в виде разрыва уретры, осложнившиеся острым кровотечением, причинив его здоровью легкий вред по признакукратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, лица, грудной клетки (множественные), ссадины коленныхобластей и кистей рук, вреда его здоровью не причинили, как не повлекшиеза собой кратковременного расстройства здоровья или незначительнойстойкой утраты общей трудоспособности, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и моральные страдания.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По заключению эксперта N 307 от 13 марта 2019 года у Сайфуллина Р.Х. обнаружены телесные повреждения: разрыв уретры,осложнившийся острым кровотечением, причинивший его здоровью легкийвред по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтекиверхних и нижних конечностей, лица, грудной клетки (множественные),ссадины коленных областей и кистей рук, вреда здоровью Сайфуллина Р.Х.не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройстваздоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 61-65).
Установив, что в результате противоправных действий Бейзера В.А. Сайфуллин Р.Х. испытал физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанности компенсировать причиненный Сайфуллину Р.Х. моральный вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше нормами, учел степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства его причинения, характер нравственных и физических страданий истца, противоправное поведение потерпевшего непосредственно при причинении вреда его здоровью.
Принимая во внимание, что именно противоправные действия Сайфуллина Р.Х. явились поводом к совершению преступления Бейзером А.В., что принято судом при вынесении приговора в отношении Бейзера А.В. в качестве смягчающего обстоятельства, и учел суд, согласившись с соответствующими доводами представителя ответчика, а также исходя из того обстоятельства, что тяжких последствий не наступило, истцу причинен легкий вред здоровью, судебная коллегия приходит к выводу, что размер присужденной истцу компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, увеличению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном указании в решении на противоправное поведение потерпевшего непосредственно при причинении вреда его здоровью, судебная коллегия находит несостоятельными.
Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 28 ноября 2018 года Сайфуллин Р.Х. осужден по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.68-70).
То обстоятельство, что при вынесении приговора в отношении Бейзера А.В. суд, руководствуясь ст.90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 28 ноября 2018 года в отношении Сайфуллина Р.Х., постановленным в особом порядке, не препятствует установлению всех обстоятельств при разрешении спора, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.
Из указанного приговора следует, что 06 сентября 2018 года в 06 часов 02 минуты автопатруль <.......> МО МВД РФ "Тобольский", в составе которого находился Бейзер В.А. получил вызов по адресу: <.......>, поскольку там произошла драка. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции обнаружили Уткина О.Г. со следами крови и телесных повреждений на лице, а рядом с ним находящегося в состоянии алкогольного опьянения Сайфуллина Р.Х. На вопрос сотрудников полиции представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, а также объяснить обстоятельства произошедшего, Сайфуллиин Р.Х. ответил категорическим отказом, а затем стал вести себя агрессивно, вызывающе выкрикивать слова нецензурной брани, пренебрегая законным требованиям сотрудника полиции - полицейского ОР ППСП МО МВД России "Тобольский" Бейзера В.А., о прекращении противоправных действий, осознавая, что перед ним находитсяпредставитель власти, в форменном обмундировании, в связи сисполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, сцелью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношениипредставителя власти, нанес удар ногой в область грудной клетки слева,причинив тем самым Бейзеру В.А. сильную физическую боль и телесныеповреждения. С целью дальнейшего разбирательства и установленияличности, Сайфуллин Р.Х. был доставлен в Межмуниципальный отделМинистерства внутренних дел Российской Федерации "Тобольский". Находясь в холле первого этажа административного здания, расположенного по адресу: <.......> в указанный день, в период времени с 06 час. 02 мин. до 07 час. 44 мин., стал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, продолжая пренебрегать законным требованиям сотрудника полиции - полицейского ОР ППСП МО МВД России "Тобольский" Бейзера В.А., о прекращении противоправных действий, провоцируя последнего, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на применение насилия, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес несколько ударов кулаком правой руки в область правого глаза, левую височную область головы и укусил за указательный палец правой руки Бейзер В.А. В результате противоправных и умышленных действий Сайфуллина Р.Х., сотруднику полиции полицейскому ОР ППСП МО МВД РооРРссии "Тобольский Бейзеру В.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правой глазничной области, кровоподтека левой височной области, ссадины левого предплечья, раны 2-го пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью.
При рассмотрении уголовного дела Сайфуллин Р.Х. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного имходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и послепроведения консультации с защитником.
Тот факт, что данный приговор вступил в законную силу, установлен приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 11 октября 2019 года.
Указанные в приговоре обстоятельства не опровергнуты.
Совершение противоправных действий Сайфуллин Р.Х. в целом подтвердил при рассмотрении уголовного дела в отношении Бейзера В.А. (л.д.11).
Заключение судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью не оспорено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Принятие судом во внимание обстоятельств, при которых истцу причинен вред, свидетельствует о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд определил размер компенсации морального вреда с учетом, в том числе, совершения преступления представителем органа власти.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не могут быть приняты во внимание.
Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сайфуллина Рушана Хатимовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
