Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 октября 2019 года №33-3261/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2019 года Дело N 33-3261/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе дело по иску Ермоленко Л.В. к Ермоленко А.Ж. о разделе имущества,
по апелляционной жалобе Ермоленко Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Признать общим совместно нажитым имуществом бывших супругов Ермоленко А.Ж. и Ермоленко Л.В. транспортное средство - автомобиль Mazda CX-5, 2015 года выпуска, VIN - N, государственный регистрационный знак N.
Взыскать с Ермоленко А.Ж. в пользу Ермоленко Л.В. 410 750 (четыреста десять тысяч семьсот пятьдесят) руб.
Признать за Ермоленко А.Ж. право собственности на транспортное средство - автомобиль Mazda CX-5, 2015 года выпуска, VIN - N, государственный регистрационный знак N.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Ермоленко А.Ж. в пользу Ермоленко Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 307 (семь тысяч триста семь) руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Ермоленко Л.В. - Никоноровой К.И. (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, пояснения представителя Ермоленко А.Ж. - Серединой М.Е. (по доверенности), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Ермоленко Л.В. обратилась в суд с иском к Ермоленко А.Ж. и, уточнив требования, просила разделить совместно нажитое имущество супругов, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве стоимости ? автомобиля Mazda CX-5 с государственным номером А415КН92 605 285 руб., а также 65 281,50 руб. за ? долю денежных средств, находящихся на банковском счете ответчика. В обоснование заявленных требований истица указала, что с 17.10.2009 г. она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. С ноября 2018 года они с ответчиком совместно не проживают, супружеские отношения не поддерживают, раздел имущества не производили. К совместно нажитому супругами имуществу относится приобретенный ими во время брака автомобиль марки Mazda CX-5 с государственным номером А415КН92, стоимость которого составляет 1 210 571 руб. и денежные средства в размере 130 563 руб., хранящиеся на счете ответчика в Симферопольском филиале АБ "Россия". Поскольку предложение истицы к ответчику о добровольном разделе указанного имущества последним было отвергнуто, то истица обратилась с данным иском в суд.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Ермоленко Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в части удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации изменить и взыскать в ее пользу требуемую ею сумму в размере 605 285 руб. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истицы о разделе имущества частично, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт приобретения общего имущества - автомобиля Mazda CX-5 с государственным номером А415КН92 с привлечением средств, полученных Ермоленко А.Ж. от продажи принадлежащего ему добрачного имущества. В связи с чем, сумму денежной компенсации, подлежащей выплате истице суд рассчитал за вычетом суммы, внесенных ответчиком средств от продажи его личного имущества.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не считает возможным согласиться в связи со следующим.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как видно из материалов дела, Ермоленко А.Ж. и Ермоленко Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 17.10.2009 г. до 14.03.2019 г. Несовершеннолетних детей от брака не имеют.
В период брака, на основании договора купли-продажи от 06.04.2015 г., заключенного между ООО "Дженсер сервис С8" и Ермоленко А.Ж., был приобретен автомобиль Mazda CX-5 2.0 6АТ 2WD Active, 2015 года выпуска, за 1 270 900 руб.
Истица утверждала, что спорный автомобиль был приобретен в период брака на общие средства семьи, в связи с чем, доли супругов в имуществе равны и с ответчика в ее пользу подлежит взысканию ? доля его стоимости.
Ответчик, оспаривая доводы истицы, утверждал, что до вступления в брак с истицей у него в собственности имелся автомобиль Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак А547ВС92. Для приобретения спорного автомобиля он продал автомобиль Skoda Octavia за 375 000 руб., которые вложил в приобретение спорного автомобиля Mazda CX-5.
Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, основываясь на представленном им доказательстве и показаниях свидетеля Свистунова А.Н.
Оспаривая решение, истица утверждает, что вывод суда неверен, поскольку спорный автомобиль Mazda CX-5 был приобретен в апреле 2015 г., а автомобиль ответчика Skoda Octavia был продан 15.08.2015 г. Однако, данному обстоятельству суд первой инстанции должной правовой оценки не дал.
Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы Ермоленко Л.В. заслуживающими внимания.
Действительно, материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи от 06.04.2015 г. Ермоленко А.Ж. приобрел автомобиль Mazda CX-5. В свою очередь, принадлежащий ему автомобиль Skoda Octavia был им продан 15.08.2015 г. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик действительно брал деньги в заем и возвратил их после продажи автомобиля материалы дела не содержат.
Показания свидетеля Свистунова А.Н. о передаче ответчику взаймы денежной суммы в размере 400 000 руб. и их возврат ему в августе 2015 г. после продажи ответчиком автомобиля не может служить бесспорным доказательством того, что именно указанная сумма была внесена Ермоленко А.Ж. в счет оплаты приобретения спорного автомобиля Mazda CX-5.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, раздел имущества супругов Ермоленко надлежит произвести путем признания за истицей права собственности на ? долю спорного автомобиля Mazda CX-5, который, согласно проведенной экспертизы, составляет 1 196 500 руб., путем обязания ответчика произвести истице выплату денежной компенсации ? доли его стоимости, что составляет 1 196 500 / 2 = 605 285 руб.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части определения суммы денежной компенсации стоимости транспортного средства, причитающейся истице, в которой решение обжалуется, подлежит отмене. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 июня 2019 года в части взыскания компенсации стоимости ? доли транспортного средства отменить и в указанной части постановить новое решение, которым:
взыскать с Ермоленко А.Ж. в пользу Ермоленко Л.В. в счет ? доли автомобиля Mazda CX-5 с государственным номером А415КН92 605 285 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка