Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3260/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3260/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчиков Скуратова Михаила Юрьевича, Скуратовой Татьяны Константиновны на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 июня 2021 года, которым постановлено:
"Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-195/2010 на взыскание со Скуратова Михаила Юрьевича, Скуратовой Татьяны Константиновны в пользу КПК "Единство" суммы задолженности.
Исполнительные листы ВС N и ВС N считать недействительными".
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 апреля 2010 года исковые требования КПК "Единство" к Скуратову М.Ю., Скуратовой Т.К. о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ответчиков взысканы денежные средства в размере 289 440,96 рублей.
1 марта 2019 года между взыскателем КПК "ЕДИНСТВО" и Орловой З.С. был заключен договор цессии.
Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 30 августа 2019 года произведена замена взыскателя КПК "Единство" на Орлову З.С.
25 мая 2021 года Орлова З.С. обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-195/2010 по иску КПК "Единство" к Скуратову М.Ю., Скуратовой Т.К. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований Орлова З.С. указала, что по указанному решению в августе 2010 года было возбуждено два исполнительных производства в отношении должников, которые были прекращены в июле 2019 года связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации взыскателя, однако, исполнительные листы в адрес КПК "Единство" из Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области не поступали.
Заявитель Орлова З.С. в судебное заседание не явилась.
Представитель УФССП по Липецкой области в лице Чаплыгинского РО СП по Липецкой области не явился, в письменном объяснении указал, что исполнительное производство N 3042/10/22/48 от 24.08.2010, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с Скуратова М.Ю. в размере 131 250 руб. было окончено, поскольку в ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что внесены записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ. Сумма взыскания по ИП составляет 52 921,52 руб.
Заинтересованное лицо Скуратов М.Ю., Скуратова Т.К. в судебное заседание не явились, в письменном возражении просили отказать в удовлетворении заявления. Полагали, что исполнительный лист не утрачен, а находится в производстве Чаплыгинского РО УФССП по Липецкой области.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчики Скуратов М.Ю., Скуратова Т.К. просят определение отменить, отказать истцу в выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что суд не выяснил обстоятельств утраты подлинников исполнительных листов.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Установлено, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 апреля 2010 года исковые требования КПК "Единство" к Скуратову М.Ю., Скуратовой Т.К. о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 12.07.2010 года.
В августе 2010 года судебным приставом исполнителем отдела по Чаплыгинскому району УФССП по Липецкой области было возбуждено два исполнительных производства: ИП N от 04.08.2010 года в отношении Скуратова М.Ю. и ИП N от 06.08.2019 года в отношении должника Скуратовой Т.К.
18 июля 2019 года оба исполнительных производства прекращены в связи с внесением записи об исключении взыскателя - организации Кредитного потребительского кооператива "Единство" из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРН КПК "Единство" ликвидировано 24.06.2019 года.
Таким образом, с августа 2010 года по июль 2019 года исполнительный лист в отношении должником Скуратовых находился на исполнении в службе судебных приставов, соответственно на указанный период срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался.
Поскольку после перерыва указанный срок течет заново, суд первой инстанции верно исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен.
Согласно сообщению службы судебных приставов-исполнителей исполнительный лист после прекращения исполнительного производства был возвращен в КПК "Единство".
Вместе с тем, сведений, когда именно и по какому адресу исполнительный лист был направлен службой судебных приставов исполнителей в КПК "Единство" не имеется.
На момент прекращения исполнительного производства КПК "Единство" прекратило свою деятельность, сведения о получении КПК "Единство" исполнительного листа отсутствуют, следовательно, судом сделан обоснованный вывод о его утрате.
Поскольку решение суда до настоящего времени в полном объеме должниками не исполнено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения Орловой З.С. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, исполнительный лист утерян, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.
Довод жалобы о том, что судом не выяснены обстоятельства утраты взыскателем исполнительного листа, суд апелляционной инстанция признает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства судом выяснялись.
При таких обстоятельствах, определение судом первой инстанции вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков Скуратова Михаила Юрьевича, Скуратовой Татьяны Константиновны без удовлетворения.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
