Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе Яким (Гусейновой) А.Е. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 июня 2018 года по заявлению представителя ПАО "Сбербанк" о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по иску АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) к Яким Анастасии Евгеньевне, Гусейнову Айдину Баратовичу, Кистереву Евгению Владимировичу, Мосиец Александру Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) обратилось в суд с иском к Яким (Гусейновой) А.Е., Гусейнову А.Б., Кистереву Е.В., Мосиец А.Н. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 января 2011 года с учетом устраненной описки постановлено:

Взыскать солидарно с Яким А.Е., Гусейнова А.Б., Кистерева Е.В., Мосиец А.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700646 рублей 74 коп. и судебные расходы в сумме 16 703руб.23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости оценки, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества на дату публичных торгов судебным приставом -исполнителем, путем реализации с публичных торгов.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлено решение об удовлетворении исковых требований АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) к Яким А.Е., Гусейнова А.Б., Кистерева Е.В., Мосиец А.Н. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом был выдан исполнительный лист ВС N, предъявлен к исполнению. ОСП по <адрес> городу Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист направлен в банк, однако утерян при пересылке из ОСП по <адрес> городу Новокузнецка в ПАО Сбербанк. До настоящего времени сумма долга не погашена.

Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа по делу N о взыскании долга по кредитному договору N с Яким (Гусейновой) Анастасии Евгеньевне в пользу ПАО Сбербанк.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.06.2018 постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по делу N о взыскании долга по кредитному договору N с Яким (Гусейновой) Анастасии Евгеньевне в пользу ПАО Сбербанк.

В частной жалобе Яким А.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что Яким А.Е. не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку извещалась судом первой инстанции по адресу регистрации <адрес>.

Считает, что судом первой инстанции не было учтено, что Яким А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с регистрацией по новому месту жительства: <адрес>. Заявление о снятие с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ представила с частной жалобой.

Кроме того, Яким А.Е. подала заявление о снятие с регистрационного учета по адресу <адрес>, т.к. ДД.ММ.ГГГГ передала квартиру по <адрес> в <адрес> новому собственнику, что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с ненадлежащем извещением о дате и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, Яким А.Е. была лишена возможности приносить свои возражения в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Также считает, что ПАО "Сбербанк" не представило доказательств утраты исполнительного листа в отношении должника ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительный лист направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. Вновь не предъявлялся, исполнительное производство по данному исполнительному документу в настоящее время не возбуждено.

Полагает, что справка от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает окончание исполнительного производства и направления исполнительного листа в адрес взыскателя (ПАО Сбербанк).

Кроме того, указывает на то, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом не было установлено исполнен ли уже судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, ознакомившись с отзывом на частную жалобу, находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> принято решение об удовлетворении исковых требований АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) к Яким Анастасии Евгеньевне, Гусейнову Айдину Баратовичу, Кистереву Евгению Владимировичу, Мосиец Александру Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Также установлено, что на основании решения был выдан исполнительный лист N N в отношении Яким А.Е., который впоследствии предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> городу Новокузнецка возбуждено исполнительное производство N, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист направлен в банк, однако утерян при пересылке из ОСП по <адрес> городу Новокузнецка в ПАО "Сбербанк", что следует из заявления.

Изучив представленные заявителем доказательства утраты исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам частной жалобы ФИО1 судом с достоверностью установлена утрата исполнительного листа, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Местонахождение исполнительного документа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности неизвестно - на исполнении документ не находится с ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя отсутствует, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении взыскателем подлинника исполнительного листа, как и виновных действий заявителя.

Таким образом, довод заявителя об утрате исполнительного листа подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая, что подлинник исполнительного листа утрачен, а решение суда не исполнено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств исполнения решения суда Яким А.Е. к частной жалобе не приложила.

Кроме того, не принимаются доводы Яким А.Е. о ненадлежащем извещении судом при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Указание на то, что она сменила место жительства, что подтверждается подачей ею заявления о снятии с регистрационного учета, отмену определения суда не влечет, так как согласно сведениям <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на дату рассмотрения заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ Яким А.Е. сохраняла регистрацию в городе <адрес>, в связи с чем извещение произведено судом по надлежащему адресу. Заявление о снятии ФИО1 с регистрационного учёта от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о фактическом снятии с учёта по месту жительства, факт продажи квартиры и передачи ключей не освобождает ответчика от принятия корреспонденции по месту регистрации. Сохраняя регистрацию в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была обязана принимать меры к получению корреспонденции по данному адресу, фактическое изменение места жительства не освобождает от названной обязанности и возможных неблагоприятных последствий.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Яким А.Я. извещена по месту регистрации, а с учетом того, что при заключении кредитного договора Яким А.Я. как заёмщик обязалась предоставлять сведения о смене места жительства ПАО "Сбербанк", ее действия нельзя признать добросовестными.

Судебная коллегия отмечает, что действия службы регистрационного учета Яким А.Я. не обжалованы, обращений на незаконные действия службы регистрационного учета ею не представлены.

Ссылки в жалобе на то, что судом не разрешен вопрос об исполнении решения суда за счет имущества должника, подлежат отклонению, так как судом было с достоверностью установлено, что на момент возврата исполнительного документа по основаниям ст. 46, п. п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, решение суда не было исполнено. Также факт неисполнения решения суда подтвержден постановлением УФССП по КО ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства от <адрес> о наличии обстоятельств для возврата исполнительного листа.

Поскольку на момент вынесения судом первой инстанции определения о выдаче дубликата исполнительного листа, местонахождение ранее выданного оригинала исполнительного листа установить было невозможно, исполнительное производство окончено, решение суда не исполнено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд апелляционной инстанции находит установленным факт утраты исполнительного документа, а определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения.

Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Яким Анастасии Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Болотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка