Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года №33-3260/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3260/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Барыкина А.В. на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года, которым
по иску индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. к Охлопкову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. к Охлопкову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Охлопкова Ю.Н. в пользу Барыкина А.В. сумму задолженности по договору кредитования N ... от 21 ноября 2013 года в размере 248924,5 рублей, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5689,25 рублей и за оказание юридических услуг 5000 рублей, всего с Охлопкова Ю.Н. в пользу Барыкина А.В. взыскать 259613,75 рубля (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот тринадцать рублей 75 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Барыкина А.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Барыкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 21 ноября 2013 года между АКБ "********" (ОАО) был заключен кредитный договор N ... на потребительские цели, по условиям которого должнику были переданы денежные средства в размере .......... рублей сроком возврата 21 ноября 2018 года и уплатой процентов в размере 27,9 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Согласно сообщению Банка России от 18 мая 2016 года ОАО "********" реорганизован в форме выделения из него АО "********" с одновременным присоединением АО "********" к Банку ******** (ПАО). Соответственно Банк ******** (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "********". 2 июня 2017 года Банк ******** (ПАО) и ООО "********" заключили между собой договор уступки (требований). На основании данного договора Банк уступил ООО "********" право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 21.11.2013 заключенному с Охлопковым Ю.Н., с общим объемом уступаемого права требования в сумме 386051,56 руб. 8 февраля 2018 года ООО "********" и ИП Барыкин А.В. заключили между собой договор уступки (требований). На основании данного договора ООО "********" уступил Барыкину А.В. право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Охлопковым Ю.Г. 21 ноября 2013 года, с общим объемом уступаемого права требования в сумме 386051,56 руб. Имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования в адрес Охлопкова Ю.Н. и реестр для отправки простых писем от 7 марта 2018 года. Также представлен расчет задолженности за период с 21 ноября 2013 года по 21 ноября 2018 года, из которого следует, что сумма основного долга составляет 386051,56 руб. Обязательства по кредитному договору ответчик Охлопков Ю.Н. исполняет ненадлежащим образом, по указанному договору у него образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 21 ноября 2018 года составляет - 269659,14 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 110671,91 рубля; просроченные проценты - 98987,23 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 60000 рублей. Просит взыскать с ответчика Охлопкова Ю.Н. сумму задолженности в размере 269659,14 рублей, проценты по кредитному договору на сумму взысканной основной задолженности 110671,91 рублей, исходя из ставки 27,9 % годовых с 26 февраля 2021 года по день фактической уплаты истцу денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 5897 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Барыкин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, указывая, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, суд указал, о не допустимости взыскания процентов по причине невыполнимости подсчета конкретной суммы в нарушение п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г., п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2011 года (утв. Президиумом ВС РФ от 01.06.2011 г.).
Барыкин А.В. извещенный о судебном заседании надлежащим образом в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился.
Охлопков Ю.Н. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, с ходатайством об отложении дела по уважительным причинам не обратился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу, в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 ноября 2013 года между АКБ "********" и Охлопковым Ю.Н. был заключен кредитный договор N .... На основании данного договора заемщик на цели личного потребления получил у Банка денежные средства в сумме .......... рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Данным договором предусмотрено, что платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Факт получения ответчиком Охлопковым Ю.Н. денежных средств подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 21 ноября 2013 года, что ответчиком не оспаривается.
Согласно сообщению Банка России от 18 мая 2016 года ОАО "********" реорганизован в форме выделения из него АО "********" с одновременным присоединением АО "********" к Банку ******** (ПАО). Соответственно Банк ******** (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "********".
2 июня 2017 года Банк ******** (ПАО) и ООО "********" заключили между собой договор уступки (требований). На основании данного договора Банк уступил ООО "********" право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 21.11.2013 заключенному с Охлопковым Ю.Н., с общим объемом уступаемого права требования в сумме 386051,56 руб.
8 февраля 2018 года ООО "********" и ИП Барыкин А.В. заключили между собой договор уступки (требований). На основании данного договора ООО "********" уступил Барыкину А.В. право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Охлопковым Ю.Г. 21 ноября 2013 года, с общим объемом уступаемого права требования в сумме 386051,56 руб.
Имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования в адрес Охлопкова Ю.Н. и реестр для отправки простых писем от 7 марта 2018 года. Также представлен расчет задолженности за период с 21 ноября 2013 года по 21 ноября 2018 года, из которого следует, что сумма основного долга составляет 386051,56 рубль.
Из расчета истца сумма задолженности на 21 ноября 2018 года составляет 269659,87 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 110671,91 рубля; просроченные проценты - 98987,23 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 60000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора Охлопков Ю.Н. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
Материалами дела установлено, что истец, согласно штемпелю оператора почтовой связи, направил исковое заявление в суд 1 апреля 2021 года.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
С учетом того, что материалами гражданского дела N ... мирового судьи судебного участка N 25 Олекминского района РС (Я) подтверждено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 27 марта 2020 года.
Судебный приказ отменен по заявлению ответчика 18 декабря 2020 года, данный период прерывает течение срока исковой давности на 8 месяцев 21 день, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности, вопреки доводам ответчика Охлопкова Ю.Н., истек по требованиям о взыскании задолженности до 21 июня 2017 года включительно.
Следовательно, учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично.
Таким образом, общая сумма к взысканию задолженности с Охлопкова Ю.Н. в пользу Барыкина А.В. за период (за исключением истекшего срока исковой давности с 21 апреля по 21 июня 2017 года) с 21 июля 2017 года по 21 ноября 2018 года (дата истечения срока действия кредита) составит 248924,5 рубля, из них:
1) задолженность по основному долгу - 97172,41 рубля;
2) просроченные проценты - 21634,61 рубля.
3) за период с 22 ноября 2018 года по 25 февраля 2021 года проценты по договору, исходя из ставки 27,9% годовых на сумму основного долга 97172,41 рубля за 826 календарных дней, составит: 61352,8 рубля (из расчета 97172,41 рубля х 27,9%/365 х 826 дней).
За период с 26 февраля 2021 года по день вынесения решения суда 23 июня 2021 года проценты по договору, исходя из ставки 27,9% годовых на сумму основного долга 97172,41 рубля за 118 календарных дней, составит: 8764,69 рубля (из расчета 97172,41 рубля х 27,9%/365 х 118 дней). Всего подлежат взысканию проценты по договору на сумму основного долга 70117,49 рубля.
4) Неустойка за просроченный основной долг, с учетом снижения его размера истцом, 60000 рублей.
Факт получения кредита и расчет задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспаривался.
Расчет истца судом проверен, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Данные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела, положениям закона, являются правильными, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.
Ссылка в жалобе на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" подлежит отклонению, поскольку указанные разъяснения утратили силу на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".
При этом ссылки в апелляционной жалобе в подтверждение указанных доводов на содержание " Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года", не имеющего преюдициального значения для разрешения настоящего спора, к рассматриваемым правоотношениям неприменимы, поскольку содержащийся в п. 3 Обзора пример судебной практики относится к случаям неисполнения решения суда вступившего в законную силу.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи М.К. Матвеева
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка