Определение Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года №33-3260/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3260/2021
Дело N 33-3260/2021
Строка N 203г
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2021 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при ведении протокола с/з помощником судьи: Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5896/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк "Западный" к Омельницкому Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по частным жалобам Полянских Веры Николаевны, Омельницкого Сергея Дмитриевича на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25 декабря 2020 года
(судья районного суда Маркина Г.В.),
установила:
открытое акционерное общество Банк "Западный" (далее ОАО Банк "Западный") обратилось в суд с исковыми требованиями к Омельницкому Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (том 1 л.д. 5-8).
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа
от 30 ноября 2015 года исковые требования ОАО Банк "Западный" удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Омельницкого С.Д. в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по кредитному договору
N КФА-03/2012/308 от 15 февраля 2012 года в размере 2 594 214,68 рублей, в том числе сумма основного долга 2 166 480,26 рублей, сумма начисленных процентов 427 734,42 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 26 712,46рублей, а всего 2 620 927,14 рублей. Обратить взыскание в пользу ОАО Банк "Западный" на заложенное имущество - грузовой тягач седельный, марка SCANIA G 380 LA4X2HNA, 2011 года выпуска, идентификационный номер N, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Установить начальную продажную цену указанного имущества - грузовой тягач седельный, марка SCANIA G 380 LA4X2HNA, 2011 года выпуска, идентификационный номер N в размере 3 298 000 рублей. Взыскать с Омельницкого С.Д. в доход бюджета госпошлину в размере 458,16 рублей (том 1 л.д. 187, 188-194).
27 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) N от 21 апреля 2020 года
(том 2 л.д.2,13).
Определениями Коминтерновского районного суда города Воронежа (в протокольной форме) от 20 ноября 2020 года и 14 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Микрокредитная компания "Фонд развития предпринимательства Воронежской области", ФНС России МИФНС N 3 по Воронежской области, ПАО "Росбанк", АНО "Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства", ПАО "Сбербанк", ПАО "Восточный Экспресс Банк", Банк ВТБ (ПАО), Ратненко С.А. и Полянская В.Н. (том 2 л.д. 95-96, 137).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа
от 25 декабря 2020 года заявление ООО "Нэйва" удовлетворено частично. Судом постановлено: допустить процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Коминтерновского районного суда от 30 ноября 2015 г. по гражданскому делу N, заменив взыскателя ОАО Банк "Западный" на ООО "Нэйва". Выдать ООО "Нэйва" дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Коминтерновского районного суда от 30 ноября 2015 г. следующего содержания: "Взыскать с Омельницкого С.Д. в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по кредитному договору N КФА-03/2012/308 от 15 февраля 2012 года в размере
2 594 214,68 рублей, в том числе сумма основного долга 2 166 480,26 рублей, сумма начисленных процентов 427734,42 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 26 712,46рублей, а всего 2 620 927,14 рублей. Обратить взыскание в пользу ОАО Банк "Западный" на заложенное имущество - грузовой тягач седельный, марка SCANIA G 380 LA4X2HNA, 2011 года выпуска, идентификационный номер N, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Установить начальную продажную цену указанного имущества - грузовой тягач седельный, марка SCANIA G 380 LA4X2HNA, 2011 года выпуска, идентификационный номер N в размере 3298000 рублей. Взыскать с Омельницкого С.Д. в доход бюджета госпошлину в размере 458,16 рублей". В удовлетворении заявления ООО "Нэйва" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать, поскольку срок не пропущен (том 2 л.д. 139-144).
В частной жалобе Полянских В.Н. просит отменить определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25 декабря 2020 года, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления
ООО "Нэйва" (том 3 л.д. 2-4).
В частной жалобе Омельницкий С.Д. просит отменить определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25 декабря 2020 года (том 3 л.д.13-15).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от
2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.Как следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30 ноября 2015 года исковые требования ОАО Банк "Западный" удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Омельницкого С.Д. в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по кредитному договору N от 15 февраля 2012 года в размере 2 594 214,68 рублей, в том числе сумма основного долга 2 166 480,26 рублей, сумма начисленных процентов 427 734,42 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 26 712,46рублей, а всего 2 620 927,14 рублей. Обратить взыскание в пользу ОАО Банк "Западный" на заложенное имущество - грузовой тягач седельный, марка SCANIA G 380 LA4X2HNA, 2011 года выпуска, идентификационный номер N, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Установить начальную продажную цену указанного имущества - грузовой тягач седельный, марка SCANIA G 380 LA4X2HNA, 2011 года выпуска, идентификационный номер N в размере 3298 000 рублей. Взыскать с Омельницкого С.Д. в доход бюджета госпошлину в размере 458,16 рублей (т.1 л.д.187,188-194).
Решение суда вступило в законную силу 11 января 2016 года.
На основании решения суда ОАО Банк "Западный" 18 июля 2016 года
выдан исполнительный лист ФС N (том 1 л.д. 213, 214,216).
20 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Омельницкого С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 620 927,14 рублей (том 2 л.д. 61).
26 апреля 2018 года исполнительное производство N-ИП в отношении должника Омельницкого С.Д. окончено на основании
п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Из ответа МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от
29 октября 2020 года на запрос суда следует, что исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя 19 сентября 2019 года (том 2 л.д. 61).
21 апреля 2020 года между ОАО Банк "Западный" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого цессионарием приняты принадлежащие цеденту права требования к 1830 физическим лицам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.
Данный договор не оспорен, недействительным не признан.
Согласно приложению N к договору цессии от 21 апреля 2020 года, к ООО "Нэйва" перешли права требования к Омельницкому С.Д., вытекающие из кредитного договора N КФА-03/2012/308 от 15 февраля 2012 года в размере основного долга 2166480,26руб. и штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора (том 2 л.д.15-18 Т.2), о чем Омельницкий С.Д. был извещен (том 2 л.д.21,22).
24 января 2018 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N N Омельницкий С.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим
Омельницкого С.Д. назначен Ратненко С.А. (том 2 л.д.52-60).
Из реестра требований кредиторов Омельницкого С.Д. следует, что по состоянию на 17 ноября 2020 года конкурсными кредиторами последнего являются: Микрокредитная компания "Фонд развития предпринимательства Воронежской области", ФНС России МИФНС N 3 по Воронежской области, ПАО "Росбанк", АНО "Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства",
ПАО "Сбербанк", ПАО "Восточный Экспресс Банк", Банк ВТБ (ПАО) и
АО "Райффайзенбанк" (в настоящее время Полянских В.Н. в связи с заключением договора цессии) (том 2 л.д.71-92, 116-120).
По сообщению финансового управляющего от 09 ноября 2020 года
ОАО Банк "Западный" в качестве конкурсного кредитора не значится
(том 2 л.д.42).
Разрешая заявление ООО "Нэйва" о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления и находя его подлежащим удовлетворению частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 112, 382, 430, 432 ГПК РФ, статей 21 - 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходил из того, что в соответствии с договором уступки от 21 апреля 2020 года к ООО "Нэйва" перешли права требования банка, вытекающие из кредитного договора с Омельницким С.Д., при этом задолженность последнего по такому кредитному договору была ранее взыскана с Омельницкого С.Д. в пользу Банка решением суда в том же объеме, что указано в договоре уступки, Омельницким С.Д. решение не исполнено, в связи с чем, замена стороны истца-взыскателя возможна, при этом, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в отношении должника Омельницкого С.Д. предъявлялся к исполнению, на основании него судебным приставом-исполнителем осуществлялось исполнительное производство, которое было окончено 26 апреля 2018 года ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и не был пропущен на момент обращения ООО "Нэйва" с заявлением, что не исключает процессуальное правопреемство.
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя об утрате исполнительного документа нашли свое подтверждение, при этом срок его предъявления к исполнению не истек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, установленным обстоятельствам и нормам права.
Доводы частной жалобы Полянских В.Н. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что она не была извещена о слушании дела, отклоняются судебной коллегией, как не соответствующие действительности, поскольку о времени и месте судебного разбирательства 25 декабря 2020 года Полянских В.Н. была извещен электронной почтой заблаговременно 14 декабря 2020 года, что не противоречит положениям
ст. 113 ГПК РФ (том 2 л.д. 124,125, 126).
Кроме того представитель Полянских В.Н. - Крючатов Р.В., действующий по доверенности от 29.09.2020, принимал участие в судебном заседании 25 декабря 2020 года, ему было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, однако после перерыва в зал судебного заседания он не явился, что не препятствовало суду рассмотреть дело (т.2 л.д. 137).
Доводы частных жалоб о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм процессуального права.
Как следует из материалов дела исполнительное производство возбуждено 20 октября 2016 года и окончено 26 апреля 2018 года,
с 27 апреля 2018 года срок для предъявления исполнительного листа начал течь заново, заявление ООО "Нэйва" поступило в суд 27 августа 2020 года, до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Указание в частной жалобе Полянских В.Н. на то, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению арбитражным судом, также не является основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку замена взыскателя произведена по гражданскому делу, по которому вынесено решение Коминтерновским районным судом города Воронежа от 30 ноября 2015 года, следовательно, заявление ООО "Нэйва" правильно рассмотрено судом, которым разрешено дело по существу.
Довод частной жалобы Омельницкого С.Д. о том, что заявителем не доказан факт перехода прав по данному договору, не обоснован, поскольку в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия данного договора, Приложение N 1 к указанному договору, чем фактически подтверждается переход прав по договору к новому кредитору. Заявитель жалобы в обоснование своих доводов не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в представленной копии договора уступки прав (требований) и Приложения N 1 к указанному договору.
Другие доводы частных жалоб основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут являться основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда города Воронежа
от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Полянских Веры Николаевны, Омельницкого Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Н. Бабкина.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка