Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-3260/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3260/2020
Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Насиковской А.А. и Соломатиной С.И.,
при секретаре Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-148/2020 по апелляционной жалобе ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" Бражко Н.Д. и дополнениям к ней на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Галковой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" о признании незаконным и ухудшающим положение работника метод расчета часовой тарифной ставки, взыскании суммы недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда и отказано в удовлетворении остальной части исковых требований, при этом с общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" в местный бюджет взыскана государственная пошлина.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" Султановой К.М., поддержавшей доводы последнего дополнения к апелляционной жалобе, согласие представителя истца Галковой Н.Н. - Торниайнен Е.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Галкова Н. Н. 27 июня 2019 года обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - ООО "ВЛК")
признании применяемой ответчиком метод расчета часовой тарифной ставки незаконным и ухудшающим положение работника Галковой Н.Н.;
взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоначисленной заработной платы, оплату за сверхурочную работу и работу ха ночное время, а также выходные и праздничные дни с 1 апреля 2018 года по 1 января 2019 года в размере 85.427, 70 рублей, суммы недоначисленной заработной платы за оплату за сверхурочную работу и работу за ночное время, а также в выходные и праздничные дни, надбавку за вредность за период с 1 января 2019 года по 1 мая 2019 года в размере 110.856, 08 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 35.045, 96 рублей, а всего 231.329, 74 рублей, компенсации морального вреда в размере 100.000, 00 рублей.
В обоснование исковых требований Галкова Н.Н. ссылалась на те обстоятельства, что истец работает в ООО "ВЛК" с 10 сентября 2011 года в должности аппаратчика сушки 5 разряда по сменному графику, тогда как ответчик начисляет заработную плату исходя из установленной им часовой тарифной ставки (далее - ЧТС), которая составляет 125, 20 рублей. Однако, по утверждению Галковой Н.Н., ответчик незаконно и необоснованно установил ЧТС по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В этой связи Галкова Н.Н., ссылаясь на необходимость применения положений статей 2, 23, 27, 45, 48, 100, 135, 152, 153, 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), требовала судебной защиты своих трудовых прав с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.2 - 7, 139 - 140, 202).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представитель ООО "ВЛК" Султанова К.М., действовавшая на основании письменной доверенности N 04-10/2019ЮР от 4 октября 2019 года сроком по 23 марта 2020 года (том N 1 - л.д.110 - 110-оборот), представила письменные возражения на исковое заявление и дополнение возражениям, выражая несогласие ООО "ВЛК" с предъявленными Галковой Н.Н. исковыми требованиями, утверждая, что взыскание с ответчика суммы, указанной истцом, будет неосновательным обогащением, просила отказать в удовлетворении исковых требований Галковой Н.Н. в полном объеме (том N 1 - л.д.89 - 91, 111 - 114, 168 - 170).
Между тем, по устному ходатайству (том N 1 - л.д.135) представителя Галковой Н.Н. - Пискаревой Е.О. определением Выборгского городского суда от 22 октября 2019 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Ленинградской области (далее - ГИТ ЛО) (том N 1 - ол.д.135 - 136).
Выборгский городской суд 3 февраля 2020 года постановилрешение, которым частично удовлетворены исковые требования Галковой Н.Н., при этом суд первой инстанции признал метод расчета часовой тарифной ставки, применяемый ООО "ВЛК", незаконным и ухудшающим положение работника, присудил ко взысканию с ООО "ВЛК" в пользу Галковой Н.Н. сумму недоначисленной заработной платы за работу в ночное время, а также в выходные и праздничные дни за период с 1 апреля 2018 года по 1 января 2019 года в размере 85.427, 70 рублей, сумму недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время, а также в выходные и праздничные дни, надбавку за вредность за период с 1 января 2019 года по 1 мая 2019 года в размере 110.856, 08 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по 4 декабря 2019 года в размере 35.045, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований Галковой Н.Н. (том N 1 - л.д.223 - 234).
Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ООО "ВЛК" в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 5.813.30 рублей (том N 1 - л.д.223 - 234).
ООО "ВЛК" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 3 февраля 2020 года решения суда, представитель Бражко Н.Д., имеющий полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 03-10/2019ЮР от 3 октября 2019 года сроком до 23 марта 2020 года (том N 2 - л.д.8 - 8-оборот), первоначально представил апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просил отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Галковой Н.Н., предъявленных к ООО "ВЛК" в полном объеме, взыскать с Галковой Н.Н. в пользу ООО "ВЛК" 3.000, 00 рублей в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины. В обоснование отмены судебного решения представитель ООО "ВЛК" Бражко Н.Д. ссылался на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права, имея в виду положения статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 129, 135, 147, 191, 212 ТК РФ. Кроме того, податель жалобы считал, что выводы суда первой инстанции о том, что расчеты ответчика не соответствуют требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и работодатель систематически не оплачивает ночные смены, работу в праздничные дни, сверхурочную работу, компенсацию работникам, занятых на тяжелых работах, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, исходя из карты рабочего места по условиям труда N 54а-55а (56), не соответствуют материалам дела, сделаны без учета сведений, предоставленных ответчиком. По мнению подателя жалобы, действия истца необходимо рассматривать как злоупотребление правом и направленные на получение все большей выгоды (том N 1 - л.д.234 - 243, том N 2 - л.д.18 - 120, 27 - 32).
В свою очередь Галкова Н.Н. и представитель Торниайнен (до брака - Пискарева) Е.О., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Галковой Н.Н. нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 2942132 от 12 апреля 2019 года сроком на десять лет (том N 1 - л.д.109 - 109-оборот), представили письменные возражения на апелляционную жалобу и дополнения к этим возражениям, считая жалобу не подлежащей удовлетворению, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, утверждая, что согласно расчету ответчика размер недополученной заработной платы составляет 247.697, 00 рублей, просили оставить решение суда от 3 февраля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЛК" - без удовлетворения (том N 2 - л.д.51 - 54, 65).
После поступления дела с апелляционной жалобой и дополнением к ней в Ленинградский областной суд представитель ООО "ВЛК" Султанова К.М. представила дополнения к апелляционной жалобе, в котором обращала внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что истцовая сторона выразила согласие с порядком контррасчета, представленного ответчиком, согласно которому сумма недоначисленной заработной платы за работу в ночное время, а также в выходные и праздничные дни за период с 1 апреля 2018 года по 1 января 2019 года составляет 183.811, 64 рублей, а сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы - 12.582, 86 рубля. Между тем, по утверждению представителя ответчика, поскольку в расчете не выделен НДФЛ и входит в указанные выше суммы недоначисленной заработной платы, то такое разрешение спорной ситуации приведет к неосновательному обогащению истца. В этой связи представитель ООО "ВЛК" Султанова К.М. при вынесении определения просила указать, что взыскиваемые суммы содержат НДФЛ, который ответчик как работодатель при исполнении решения обязан удержать и перевести на соответствующий счет истца как налогоплательщика (том N 2 - л.д.114 - 114-оборот).
На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней, а также возражений на апелляционную жалобу не явились Галкова Н.Н. и представитель ГИТ ЛО.
Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель ООО "ВЛК" Султанова К.М., имеющая высшее юридическое образование (том N 2 - л.д.69) и действовавшая на основании письменной доверенности N 1-04/20С от 1 апреля 2020 года сроком до 4 октября 2020 года (том N 2 - л.д.69), поддержала доводы последнего дополнения к апелляционной жалобы (том N 2 - л.д.114 - 114-оборот), считая, что имеются основания для изменения судебного решения от 3 февраля 2020 года и присуждения ко взысканию с ООО "ВЛК" в пользу Галковой Н.Н. недоначисленной заработной платы в размере 183.811, 64 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 12.582, 86 рублей, при этом просила указать в апелляционном определении сведения о необходимости исчисления из причитающихся к выплате Галковой Н.Н. денежных средств НДФЛ (том N 2 - л.д.124).
Тогда как представитель Торниайнен Е.О. (фамилия Пискарева изменена в связи с вступлением в брак), действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Галковой Н.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 2942132 от 12 апреля 2019 года сроком на десять лет (том N 1 - л.д.109 - 109-оборот), не возражала против корректировки судебного решения от 3 февраля 2020 года на основании представленного ответчиком расчета (том N 1 - л.д.115 - 116) в части недоначисленной заработной платы в размере 183.811, 64 рублей и компенсации за задержку заработной платы в размере 12.582, 86 рублей, соглашаясь с представленным представителем ООО "ВЛК" расчетом (том N 2 - л.д.124).
В отсутствии возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении участника гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (том N 2 - л.д.59 - 60, 61, 72), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, а также приняв во внимание фактическое признание представителем ООО "ВЛК" Султановой К.М. исковых требований Галковой Н.Н. в части и согласие представителя истца - Торниайнен Е.О. с правомерностью доводов последнего дополнения к апелляционной жалобе относительно размеров недоначисленной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Как уже было отмечено, в ходе апелляционного разбирательства по настоящему делу со стороны представителя ООО "ВЛК" Султановой К.М. имело место представление дополнения к апелляционной жалобе, в котором представитель ответчика обращала внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что истцовая сторона выразила согласие с порядком контррасчета, представленного ответчика, согласно которому сумма недоначисленной заработной платы за работу в ночное время, а также в выходные и праздничные дни за период с 1 апреля 2018 года по 1 января 2019 года составляет 183.811, 64 рублей, а сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы - 12.582, 86 рубля (том N 2 - л.д.114 - 114-оборот).
В ходе апелляционного разбирательства на вопрос председательствующего представитель ООО "ВЛК" Султанова К.М. пояснила о признании ООО "ВЛК" суммы иска в размере 183.811, 64 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12.582, 86 рублей (л.д.124).
В свою очередь представитель Галковой Н.Н. - Торниайнен Е.О. сообщила суду апелляционной инстанции, что истцовая стороны считает обоснованным расчет ответчика, представленный на листах дела 115 - 116 тома N 1, в этой связи считала, что решение суда первой инстанции должно быть изменено в части взыскания с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы в размере 183.811, 64 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы 12.582, 86 рубля, тогда как решение суда в части взыскания морального вреда просила оставить без изменения (том N 2 - л.д.124).
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции положенных в основу частичного предоставлении Галковой Н.Н. судебной защиты гражданских прав по избранным ею средствам гражданского судопроизводства, отмечает, что указанные выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены действующим законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии с конституционными принципами, закрепленными в частях 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации:
Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Принудительный труд запрещен.Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 2 ТК РФ регламентированы основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, при этом:
Исходя из общепризнанных и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности:
свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;
обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;
равенство прав и возможностей работников;
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Тогда как частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Помимо прочего частями 1 и 2 статьи 135 ТК РФ, регламентирующей установление заработной платы, предусмотрено:
часть 1: Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
часть 2: Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 135 ТК РФ:
часть 1: Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
часть 2: Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
часть 3: Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
часть 4: Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
часть 5: Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
часть 6: Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Кроме того, частью 1 статьи 147 ГК РФ, регламентирующей оплату труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Тогда как абзацем 3 части 1 статьи 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: ( ... ) работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; ( ... )
Помимо прочего в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что ранее трудовые отношения между сторонами являлись предметом судебного разбирательства в Выборгском городском суде в рамках другого гражданского дела N 2-30/2019, при этом согласно вступившему в законную силу решению суда от 11 апреля 2019 года установлено нарушение ООО "ВЛК" трудовых прав Галковой Н.Н. и произведено присуждение причитающейся работнику недоначисленной заработной платы за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, сверхурочную работу с учетом надбавки за вредность и компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 1 декабря 2016 года по 31 марта 2018 года (том N 2 - л.д.75 - 83).
Помимо прочего для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Галковой Н.Н. спора следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28 июня 208 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других", относительно практики применения части первой статьи 135 ТК РФ Верховным Судом Российской Федерации, который при разрешении споров, связанных с оплатой труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, начал исходить из иного понимания ее положений, истолковывая их во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 ТК РФ как предполагающие оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день (в том числе выполняемую сверх месячной нормы рабочего времени) не менее чем в двойном размере тарифной части заработной платы (тарифной ставки, оклада, должностного оклада) без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что такой подход нашел отражение в ряде принятых им по конкретным делам решений, в которых указывалось, что начисление любых выплат компенсационного и стимулирующего характера за работу в выходной или нерабочий праздничный день указанными взаимосвязанными законоположениями не предусмотрено, а потому при расчете заработной платы работнику, получающему оклад (должностной оклад), за период, в котором он выполнял работу в выходной или нерабочий праздничный день, оплату необходимо производить исключительно исходя из двойного оклада (должностного оклада) работника без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в частности, за выслугу лет, морской надбавки, премиальных выплат, районного коэффициента, северной надбавки (определения от 21 ноября 2016 года N 56-КГ16-22 от 5 декабря 2016 года, N 56-КГ16-29, N 56-КГ126-34 N 56-КГ16-35, от 12 декабря 2016 года N 56-КГ16-28, N 56-КГ16-30 и N 56-КГ16-31 от 6 февраля 2017 года N 56-КГ16-44).
Анализ представленных сторонами письменных доказательств, оцененных судом первой инстанции с учетом взаимной связи в их совокупности, с учетом применения вышеприведенных законоположений позволил суду первой инстанции признать метод расчета часовой тарифной ставки, применяемый ООО "ВЛК", незаконным и ухудшающим положение работника и присудить ко взысканию с ООО "ВЛК" в пользу Галковой Н.Н. частичную сумму недоначисленной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 апреля 2018 года по 1 января 2019 года, частичную компенсацию морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части размера исковых требований Галковой Н.Н.
Как уже отмечено, между сторонами в ходе апелляционного разбирательства отсутствует как таковой спор относительно необходимости присуждения с работодателя в пользу работника недоначисленной заработной платы за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, сверхурочную работу с учетом надбавки за вредность за период с 1 апреля 2018 года по 1 января 2019 года, размер которой согласно объяснениям представителей сторон составляет 183.811, 64 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за этот же период в размере 12.582, 86 рубля.
Поэтому коль скоро между сторонами отсутствует спор относительно размеров имущественных требований Галковой Н.Н., то суд апелляционной инстанции на основании положений 1 и 3 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ находит наличие оснований для частичного судебного вмешательства в постановленный 3 февраля 2020 года судебный акт и присуждения ко взысканию с ООО "АЛК" в пользу Галковой Н.Н. недоначисленной заработной платы в размере 183.811, 64 рублей и компенсации за задержку заработной платы в размере 12.582, 86 рубля.
В то время как судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции предоставив Галковой Н.Н. судебную защиту трудовых и личного неимущественного права по требованиям о признании метода расчета часовой тарифной ставки, применяемого ООО "ВЛК", незаконным и ухудшающим положение работника, и компенсации морального вреда в размере 5.000, 00 рублей, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы и первоначального дополнения к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда от 3 февраля 2020 года в вышеуказанной части, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы апелляционной жалобы и первоначального дополнения к ней основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, которые, в свою очередь, правильно определены судом первой инстанции. А поэтому данные доводы отклоняются как несостоятельные.
Не может быть положен в основу судебного вмешательства в судебный акт довод последнего дополнения к апелляционной жалобе относительно необходимости указания в резолютивной части судебного постановления о необходимости удержания НДФЛ из присужденной ко взысканию недоначисленной заработной платы. При этом коль скоро в резолютивной части судебного решения имеет место указание на присуждение ко взысканию с ООО "ВЛК" в пользу Галковой Н.Н. недоначисленной заработной платы, то присужденные ко взысканию с денежные средства являются вознаграждением истца за выполнение ею трудовых обязанностей и в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. Поэтому у ООО "ВЛК", являющегося работодателем и налоговым агентом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации наличествуют основания для исчисления причитающихся НДФЛ и отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации с присужденной ко взысканию в пользу Галковой Н.Н. недоначисленной заработной платы.
В случае, если в пользу Галковой Н.Н. будет взыскана присужденная ко взысканию недоначисленная заработная плата без осуществления удержания НДФЛ, то в соответствии с требованиями статей 228 - 229 НК РФ Галкова Н.Н. как носитель гражданских прав и обязанностей (налогоплательщик в соответствии со статьей 207 НК РФ) обязана самостоятельно произвести соответствующие отчисления, выполнив все действия, предписанные Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку присужденные ко взысканию в судебном порядке денежные суммы не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 3 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2020 года изменить в части определения размера недоначисленной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, изложив абзац третий резолютивной части судебного решения в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" в пользу Галковой Н. Н. недоначисленную заработную плату в размере 183.811 руб. 64 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 12.582 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. 00 коп., а всего в размере 201.394 руб. 28 коп. (Двести одна тысяча триста девяносто четыре рубля 28 копеек).
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2020 года изменить в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" Бражко Н.Д. и дополнения к ней в остальной части - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
судья: Сирачук Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка