Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-3260/2020
от 03 сентября 2020 года N 33-3260/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опякина В.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу "Васюки" об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Васюки" Челпанова Н.С. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года, с учетом определения Приморского районного суда Архангельской области от 02 марта 2020 года об исправлении описки
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя СНТ "Васюки" по доверенности Челпанова Н.С., представителя Опякина В.Ю. адвоката Немировой Е.И., судебная коллегия
установила:
Опякину В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N..., площадью ... кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства и огородничества, по адресу: <адрес> (т.1, л.д.8-9).
Участок является ранее учтённым, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости - 04 июля 1994 года (т.1,л.д.12).
В целях определения границ земельного участка Опякин В.Ю. обратился к кадастровому инженеру Талых А.С., собственники смежных земельных участков Ползиков Н.П., Наумова Л.К. не высказали возражений против согласования местоположения границ, председатель СНТ "Васюки" отказал в согласовании (т.1,л.д.18-23).
Ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ в 2019 году относительно уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца, границы не согласованы, Опякин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ "Васюки" об установлении границ земельного участка с кадастровым N... в соответствии с данными межевого плана от 14 марта 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Талых А.С.
В судебном заседании истец Опякин В.Ю. и его представитель Немирова Е.И. просили установить границы земельного участка по координатам характерный точек, указанных в экспертном заключении ООО "Архангельский областной центр экспертиз".
Представитель ответчика СНТ "Васюки" Челпанов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оспаривает все границы земельного участка истца, не согласен с выводами судебной экспертизы, полагает, что западная граница земельного участка не может быть установлена исходя из фактического землепользования, поскольку площадь спорного объекта увеличится более чем на 10 %.
Третье лицо кадастровый инженер Талых А.С., представитель третьего лица администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - МО "Приморский муниципальный район"), третьи лица Ползиков Н.П., Наумова Л.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Приморского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года исковые требования Опякина В.Ю. к СНТ "Васюки" об установлении границы земельного участка удовлетворены.
Установлена граница земельного участка с кадастровым N..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Опякину В.Ю., по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении N... от 16 декабря 2019 года, выполненном обществом с ограниченной ответственностью "Архангельский областной центр экспертизы" (далее ООО "Архангельский областной центр экспертизы") ...
В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ "Васюки" Челпанов Н.С. просит решение суда отменить, полагает, что имеющаяся в материалах дела судебная экспертиза не отвечает требованиям объективности и достоверности, в связи с чем её выводы не могут быть положены в основу решения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и земельного законодательства.
Разрешая спор, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы N... от 16 декабря 2019 года ООО "Архангельский областной центр экспертизы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, установив местоположение границы земельного участка с кадастровым N..., в соответствии с координатами, определенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, при разрешении спора о месторасположении границы стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию.
Как следует из материалов дела Опякин В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым N..., площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, дополнительно пользуется земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, по контуру, определенному схемой участка в договоре аренды от 18 октября 1993 года (т.1,л.д.17-18).
Земельный участок N... истца является смежным с земельным участком N... с кадастровым N..., принадлежащим на праве собственности Ползикову Н.П. и земельным участком N... с кадастровым N..., принадлежащим на праве собственности Наумовой Л.К.
Местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым N... на местности и установленные документами не соответствуют; установить местоположение границ участка исходя исключительно из сведений, содержащихся в плане свидетельства о праве собственности на землю N..., выданного главой администрации Приморского района Архангельской области, не представляется возможным.
В сентябре 2018 года в ходе проведения надзорных мероприятий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено ненадлежащее использование Опякиным В.Ю. для садоводства и огородничества дополнительного земельного участка площадью ... кв.м с западной стороны от земельного участка с кадастровым N...; в то же время площадь фактически используемого земельного участка с южной, северной и восточной стороны не превышает площадь, указанную в свидетельстве о праве собственности на землю N... от 08 июля 1994 года и соответствует сведениям, отраженным на приложенной к свидетельству схеме (т.1, л.д.41,64).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N... от 16 декабря 2019 года ООО "Архангельский областной центр экспертизы" установить все границы земельного участка по объектам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка, не представляется возможным; фактическое местоположение восточной, южной, северной границы земельного участка Опякина В.Ю. соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе на земельный участок (свидетельство о праве собственности на землю N...; материалами дела и сведениями, полученными в ходе экспертного исследования, подтверждается факт использования истцом дополнительного земельного участка, границы которого отображены на обороте договора аренды и представляют собой прямоугольник за основным участком (со стороны главной дороги) с размерами ..., площадью ... кв.м. с 1993 года; давность использования дополнительного участка подтверждается также космосниками, имеющимися в открытом доступе; установить иное местоположение западной границы земельного участка, чем определено кадастровым инженером Талых А.С. в межевом плане от 24 сентября 2019 год, в процессе исследования не представилось возможным. Определен вариант установления границ земельного участка с кадастровым N.... По предложенному варианту площадь земельного участка истца составляет ... кв.м, что превышает площадь участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН на ... кв.м., но не превышает, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Лисестровское" Приморского муниципального района Архангельской области, максимальный размер земельного участка для ведения садоводства в зоне ....
Землеустроительная экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не представлено.
Поскольку каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований для назначения по делу повторной экспертизы, установленных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя садового некоммерческого товарищества "Васюки" Челпанова Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
