Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Голубева И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Смысловой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадури А.А. к Сороколит А.С., Сороколит С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Сороколит А.С., третьего лица Сороколит Т.Н. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения Сорокалит Т.Н., Сорокалит А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Шадури А.А. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указал, что 10 сентября 2018 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа N 2, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам заем в размере 600 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за его пользование. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками 10 сентября 2018 года был заключен договор залога N трехкомнатной квартиры, площадью 112,8 кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиками не уплачены проценты за пользование займом за период с января 2019 года, то по состоянию на 01 августа 2019 года сумма неуплаченных процентов за пользование займом составила 564 000 руб. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по займу и процентов. Однако данное требование исполнено не было.
На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа от в сумме 1 164 000 руб., в том числе, денежные средства в погашение займа в размере 600 000 руб., денежные средства в уплату процентов за пользование займом в размере 564 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 августа 2019 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день (15% в месяц), пени в размере 1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01 апреля 2019 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 320 руб. Истец также просит обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1 200 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года иск удовлетворен. Взысканы в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 164 000 руб., из которых 600 000 руб. - основной долг, 564 000 руб.- проценты за пользование завймом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 320 руб.
Взысканы в солидарном порядке с Сороколит А.С., Сороколит С.В. в пользу Шадури А.А. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа за период с 01 августа 2019 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день.
Взысканы в солидарном порядке с Сороколит А.С., Сороколит С.В. в пользу Шадури А.А. пени по договору займа в размере 0,1% в день с 01 апреля 2019 года по 15 января 2020 года, а с 16 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день.
Обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлены начальная продажная цена - 1 891 293 руб. 60 коп., способ реализации имущества - с публичных торгов.
Ответчик Сорокалит А.С., третье лицо Сорокалит Т.Н. не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы ссылается на то, что
договор займа был заключен под влиянием обмана, ознакомится с договором залога ответчики не успели, подписали его не читая, деньги передавались не Шадури А.А., а иным лицом, из 600 000 руб. ответчики получили только 150 000 руб. Остальные деньги достались посредникам. По факту мошеннических действий, совершенных в отношении них группой лиц они обратились в органы полиции, решение по нему пока не принято. Полагают, что проценты по договору займа являются ростовщическими и их размер мог быть уменьшен судом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 сентября 2018 года между Шадури А.А. (займодавец) и Сороколит С.В., Сороколит А.С. (заемщики) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 600 000 руб. сроком на 1 год под 4 процента в месяц, которые начисляются на остаток задолженности.
Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5% в день.
Срок возврата займа - в любое время в течение одного года с даты фактического предоставления денежных средств (п. 1.2.1 договора).
При нарушении срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки платежа. (п. 5.1 договора)
10 сентября 2018 года между сторонами также был заключен договор залога трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залог совершен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному договору займа.
13 сентября 2018 года ответчики написали истцу расписку, согласно которой получили от Шадури А.А. 600 000 руб. по договору займа от 10 сентября 2018 года.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Шадури А.А. свои обязательства по договору займа исполнил, ответчики в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 600 000 руб. не возвратили, не выплачивают проценты с января 2019 года, поэтому истец вправе в силу ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскания с ответчиков суммы займа, процентов, неустойки и обращения взыскания на предмет залога.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Обстоятельства заключения договора займа под влиянием обмана не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что проценты за пользование займом в размере 48% годовых являются ростовщическими, судебной коллегией во внимание не принимается ввиду следующего.
Как установлено п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.
В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ Шадури А.А. при предоставлении займа не был связан рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров согласованы, в связи с чем сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ответчиками не представлено.
Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" устанавливается среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.
Принимая во внимание краткосрочный характер займа, заключенного между сторонами, а также небольшой размер переданных в заем денежных средств, судебная коллегия полагает возможным использовать для сравнения среднерыночные значения потребительских займов, применяемых для договоров микрозайма, составляющие на период с 1 января 2018 года по 31 марта 2018 года 74,029. Данное значение, согласно разъяснениям Банка России, применяется для договоров займа, заключаемых в третьем квартале 2018 года.
Установленный договором займа от 10 сентября 2018 года процент за пользование денежными средствами в размере 48% годовых (4% в месяц) не превышает данного значения в два и более раза, что исключает возможность применения положений, установленных п. 5 ст. 809 ГК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером процентов по займу, взысканных с ответчиков в пользу истца, так как фактически 0,5% в день или 15 % в месяц по договору должны начисляться лишь в случае неисполнения заемщиком обязательств.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.
Таким образом, следует считать, что установленная договором процентная ставка за пользование займом составляет 4% в месяц.
11% сверх установленных 4% следует считать неустойкой.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать проценты по договору займа в размере 168 000 руб. за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2019 года, и с 1 августа 2019 года по день фактического возврата долга в размере 4 % в месяц.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемых с ответчиков процентов и судебных расходов в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова области от 15 января 2020 года изменить, изложив второй, третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать в солидарном порядке с Сороколит А.С., Сороколит С.В. в пользу Шадури А.А. задолженность по договору займа в размере 768 000 руб., из которых основной долг - 600 000 руб., 168 000 руб. руб. - проценты за пользование займом за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2019 года, государственную пошлину 9 448 руб. 24 коп.
Взыскать солидарно с Сороколит А.С., Сороколит С.В. в пользу Шадури А.А. проценты за пользование займом по договору займа от 10 сентября 2018 года, начисляемые на остаток суммы займа за период с 01 августа 2019 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 4% в месяц.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
