Определение Кировского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-3260/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-3260/2020
Судья Колесникова Л.И. Дело N 33-3260/2020
N 2-473/2020
43RS0010-01-2020-000730-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Бакиной Е.Н.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Хаматова К.Ш. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Хаматова К.Ш. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 июля 2020 года оставить без движения.
Хаматову К.Ш. в срок до 10 августа 2020 году устранить следующие недостатки: представить документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 150 руб., или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от уплаты госпошлины.
Разъяснить, что в случае не устранения недостатков в установленный срок, жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю.
УСТАНОВИЛ:
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 13.07.2020 удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Хаматову К.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
29.07.2020 Хаматов К.Ш. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины, Хаматову К.Ш. предоставлен срок для устранения недостатков до 10.08.2020.
В частной жалобе Хаматов К.Ш. определение суда просит отменить как незаконное, нарушающее его основные права и свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий оплату госпошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от уплаты госпошлины, если в деле не имеется такого документа.
Оставляя апелляционную жалобу Хаматова К.Ш. без движения, судья первой инстанции указал, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно в приложениях к апелляционной жалобе указана квитанция об оплате госпошлины, фактически данный документ отсутствует.
Как следует из материалов дела л.д. 78 работниками Вятскополянского районного суда Кировской области 29.07.2020 составлен акт, свидетельствующий об отсутствии квитанции об уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы Шаматовым К.Ш. посредство Почты России.
С учетом изложенного, основания для оставления апелляционной жалобы Шаматова К.Ш. без движения имелись.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены. Кроме того, из материалов дела следует, что требования, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, заявителем исполнены, 17.08.2020 (л.д. 84) в суд представлен оригинал квитанции об уплате Шаматовым К.Ш. государственной пошлины, дело с апелляционной жалобой Шаматова К.Ш. направлено в Кировский областной суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Бакина Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка