Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3260/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-3260/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего Нимаевой О.З.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Цыбиковой Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Бутухановой С.Ц. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 апреля 2018г. по гражданскому делу по иску Вороновой Светланы Валерьевны к Бутухановой Сэсэгме Цыренжаповне, Тулоновой Елене Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы и возражениями, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Вороновой С.В., постановлено взыскать с Бутухановой С.Ц. в пользу истца материальный ущерб в размере 62300 руб., 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 5000 руб. - расходы за проведение оценки, 2210 руб. - за оплату госпошлины, 313,50 руб. - за отправку телеграмм; взыскать с Тулоновой Е.В. в пользу ФБУ "Забайкальская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ" расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 18700 руб.
Не согласившись с указанным решением, 02 июля 2018г. ответчик Бутуханова С.Ц. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель ходатайствовала о восстановлении срока обжалования решения, ссылаясь на его получение 29 июня 2018г.
В судебном заседании ответчик Бутуханова С.Ц. ходатайство поддержала, пояснив, что о рассмотрении данного дела она знала, но не могла участвовать, так как находилась в другом регионе.
Истец Воронова С.В., третье лицо Воронов Д.В. возражали против восстановления срока для апелляционного обжалования, полагая, что ответчик злоупотребляет правом.
Ответчик Тулонова Е.В. в суд не явилась, о рассмотрении заявления извещена надлежаще.
Судом постановлено указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В частной жалобе ответчик Бутуханова С.Ц. просит определение суда от 13 июля 2018г. отменить. Указывает, что решение, направленное по месту жительства и регистрации, она не смогла своевременно получить, так как находилась в период с 09 февраля 2018г. по настоящее время в Забайкальском крае в связи с семейными обстоятельствами.
В возражении на частную жалобу Воронов Д.В. просит оставить без удовлетворения, полагая, что доказательств уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частями 1 - 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1, 2, 3 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018г. было рассмотрено данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, оглашена резолютивная часть решения и разъяснено о возможности ознакомиться с полным мотивированным решением 03мая 2018г., что отражено в протоколе судебного заседания. Соответственно, срок обжалования решения суда истек 04 июня 2018г.
04 мая 2018г. копия решения направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в том числе Бутухановой С.Ц.
Апелляционная жалоба подана Бутухановой С.Ц. в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ 02 июля 2018г.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока апелляционного обжалования решения является верным.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Бутухановой С.Ц. в восстановлении пропущенного срока обжалования решения, суд исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность ознакомления с материалами дела и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.
Копия решения, направленная Бутухановой С.Ц. почтой по месту ее регистрации: <...>, возращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Вторым ответчиком Тулоновой Е.В. копия решения получена, апелляционная жалоба ей возвращена в связи с пропуском срока.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, уведомления, являющиеся юридически значимыми сообщениями, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заявляя о своем отсутствии по месту регистрации в связи с нахождением в Забайкальском крае по семейным обстоятельствам, ответчик соответствующих доказательств не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Также следует учитывать, что согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Зная о рассмотрении данного дела в суде, ответчик не сообщила суду адрес своего места нахождения.
Таким образом, учитывая доводы возражения о злоупотреблении ответчиком правом, судебная коллегия полагает, что ответчик имела возможность ознакомится с решением и обратиться с апелляционной жалобой своевременно.
Никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, ответчиком не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения. Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены или изменения постановленного определения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
