Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-3260/2018, 33-247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-247/2019
Судья - Марухин С.А. Дело N 2-4006/2018-33-247/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Ушакова И.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года по иску Ушакова И.Н. к ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" об оспаривании решений,
установила:
Ушаков И.Н. обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородском области" (далее - МСЭ) о признании незаконными решений от 13 июня 2018 года, от 25 декабря 2017 года и от 14 февраля 2018 года, которыми ему отказано в признании инвалидом, ссылаясь на необоснованность неприменения выставленного диагноза, подтверждённого различными медицинскими документами, хотя само заболевание входит в перечень болезней, ввиду которых может быть установлена инвалидность.
Впоследствии Ушаков И.Н. уточнил заявленные требования, просил признать незаконными решения МСЭ от 25 декабря 2017 года и от 13 июня 2018 года ввиду отсутствия подписей врачей на актах и протоколах.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года постановлено признать незаконным решение ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" об отказе в установлении Ушакову И.Н. инвалидности, оформленное актом <...> от 13 июня 2018 года, на ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ушакова И.Н. <...> от 15 мая 2018 года.
С ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" в пользу Ушакова И.Н. взыскана госпошлина в сумме 300 руб.
В остальной части исковые требования Ушакова И.Н. оставлены без удовлетворения.
Ушакову И.Н. из бюджета возвращена госпошлина в сумме 300 руб., уплаченная по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 06 июля 2018 года.
В апелляционной жалобе Ушаков И.Н. с данным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права на социальную защиту, полагает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации имеются все основания для признания его инвалидом, поэтому просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено и видно из материалов дела, что 13 декабря 2017 года ГОБУЗ "Демянская ЦРБ" выдала Ушакову И.Н. направление на МСЭ ввиду наличия у него ряда заболеваний, а именно: <...>.
19 декабря 2017 года Ушаков И.Н. обратился во МСЭ с заявлением об определении группы инвалидности с разработкой ИПР.
25 декабря 2017 года проведено освидетельствование Ушакова И.Н. (протокол <...>, акт <...>), установлены незначительные нарушения в пределах 10-30% нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических функций).
При этом установлено наличие необходимого дополнительного обследования, которое совершалось в виде получения консультативного заключения (соответствующее направление имеется в материалах дела).
12 января 2018 года проведено дополнительное освидетельствование (протокол заседания экспертного состава <...>), которым указано, что выявлено нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений функций организма, что не приводит к ограничению основных категории жизнедеятельности и не определяет необходимость социальной защиты.
Само решение вынесено 17 января 2018 года и группа инвалидности не установлена, равно как и не разработана индивидуальная программа реабилитации.
Указанное решение проверялось в порядке обжалования и экспертным составом МСЭ 13 февраля 2018 года проведено заочное освидетельствование Ушакова И.Н., а 14 февраля 2018 года принято решение о правильности отказа в установлении инвалидности (протокол <...>).
24 апреля 2018 года также в порядке обжалования проверялись выводы в отношении Ушакова И.Н. и экспертным составом МСЭ (протокол <...>) указано на соответствие предыдущих выводов экспертов требованиям законодательства и фактическому состоянию здоровья Ушакова И.Н.
10 мая 2018 года ГОБУЗ "Демянская ЦРБ" вновь выдала направление истцу на медико-социальную экспертизу.
15 мая 2018 года Ушаков И.Н. обратился во МСЭ с просьбой об определении группы инвалидности и разработки ИПР.
17 мая 2018 года проведено очное освидетельствование Ушакова И.Н. (протокол <...> и акт за этим же номером имеются в материалах дела), установлены незначительные нарушения в максимальном размере в 30% - нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических функций).
Документы Ушакова И.Н. были направлены на консультацию во МСЭ (выписка из протокола от 08 июня 2018 года <...> имеется в материалах дела), где указано, что выявлено нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений функций организма, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не определяет необходимость социальной защиты.
13 июня 2018 года принято решение о не установлении инвалидности и отсутствие необходимости разработки ИПР.
Считая принятые решения незаконными и необоснованными, нарушающими его права на социальную защиту инвалидов государством, Ушаков И.Н. с учетом последующих уточнений обратился в суд с настоящим иском об оспаривании решений МСЭ от 25 декабря 2017 года и от 13 июня 2018 года по мотиву отсутствия подписей врачей на актах и протоколах.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным решения МСЭ от 13 июня 2018 года, суд исходил из допущенного нарушения порядка составления и формы обжалуемого акта МСЭ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ч.1).
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ (ч.4).
Статьей 8 названного Федерального закона также предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 утверждены Порядок и условиях признания лица инвалидом.
В соответствии с п.20 и п.24 Порядка медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченною представителя) в соответствии с указанными в нем одной или несколькими целями, предусмотренными пунктом 24(1) настоящих Правил.
Согласно п.п. 26, 28 и 29 Порядка при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.
Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании ею инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.
Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.
По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.
Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Приказом Минтруда России от 29 декабря 2015 года N1171н утверждена форма протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, откуда следует, что сам протокол подлежит подписанию всеми специалистами, проводившими освидетельствование гражданина.
Приказом Минтруда России от 13 апреля 2015 года N228н утверждены Формы акта медико-социальной экспертизы гражданина и порядок его составления.
В п.п. 7-9 такого Порядка определено, что в пункте 36 указываются должности специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу и принимавших участие в вынесении решения бюро медико-социальной экспертизы (главного бюро, Федерального бюро), даются их подписи, расшифровка подписей и ставится дата. Акт подписывается руководителем бюро медико-социальной экспертизы (главного бюро, Федерального бюро) либо уполномоченным заместителем руководителя главного (Федерального) бюро. Под подписью руководителя бюро, уполномоченного заместителя руководителя главного (Федерального) бюро ставится печать бюро медико-социальной экспертизы (главного бюро, Федерального бюро).
Отсюда следует, что протокол, равно как и акт имеют такие обязательные реквизиты, как подписи специалистов, проводивших освидетельствование, и подписи лиц, принимающих решения.
В судебном заседании при обозрении документов, которые составлялись по факту первого заявления Ушакова И.Н. от 19 декабря 2017 года, судом не установлено отсутствие подписей врачей и должностных лиц, которые обязаны подписывать такие документы.
Относительно второго освидетельствования Ушакова И.Н., которое было инициировано на основании его заявления от 15 мая 2018 года, судом установлено, что в протоколе и акте <...> отсутствуют подписи врача-терапевта Куликова П.П., при том, что данный врач дал самое основное описание состояние здоровья Ушакова И.Н.
При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия подписи необходимого лица суд пришел к выводу, что решение об отказе в установлении Ушакову И.Н. инвалидности и разработки ИПР от 13 июня 2018 года, оформленное актом <...> следует признать незаконным, с обязанием МСЭ повторно рассмотреть заявление Ушакова И от 15 мая 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и законными, соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и ей дана оценка в решении. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ушакова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
