Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3259/2023

Московский областной суд в составе судьи Перегудовой И.И., при помощнике судьи Мамулиной Е.В., рассмотрев частную жалобу ИП ФИО на определение Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц N <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО. На основании договора уступки прав <данные изъяты> от <данные изъяты> ИП ФИО перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года, гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено заявителю и разъяснено право на обращение с данным иском в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ИП ФИО по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, и исходил из того, что ответчик фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, который не относится к подсудности Раменского городского суда <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из искового заявления следует, что адрес регистрации ответчика: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В материалах рассматриваемого дела отсутствует кредитный договор, ИП ФИО одним из доводов частной жалобы указывает, что п. 8.8 общих условий кредитования, рассмотрение споров в связи с неисполнением договора кредитования, подлежат рассмотрению в судебном порядке по правилам подсудности в соответствии с действующим законодательством.

В связи, с чем указанные выводы суда о подсудности спора, на стадии принятия иска к производству суда, без проведения подготовки дела к судебному разбирательству и без установления фактических обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются преждевременными.

Исходя из толкования части 1 статьи 147, статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, - суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что подробно разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020)

В этой связи определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка