Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 33-3259/2022

25 января 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>2,

судей Бендюк А.К., <ФИО>3,

по докладу судьи Бендюк А.К.,

помощником судьи Покусаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПК "Новороссийское Райпо" по доверенности <ФИО>4 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив "Новороссийское райпо" обратился в суд с иском к ООО Фирма "Оксана" и Арутюнову А.Д. о признании сделки не действительной (мнимой), о признании ничтожным договора купли- продажи земельного участка и нежилого помещения, заключенного между ООО Фирма "Оксана" и Арутюновым А.Д., применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества в первоначальное положение, существовавшего до заключения сделки.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПК "Новороссийское Райпо" по доверенности <ФИО>4 просит отменить решение суда первой инстанции, и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Октябрьского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ПК "Новороссийское Райпо" по доверенности <ФИО>4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Арутюнов А.Д. являлся основателем, учредителем (25%) и директором ООО Фирма Оксана" с 1999г., при этом, иными учредителями общества являются Арутюнян С.А. (33,3%), Киракосян Т.С. (8,3 %), Арутюнян Г.А. (16,7%), Арутюнян Н.А.(16,7).

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> произведена замена стороны ответчика Арутюнова Алексея Давидовича на правопреемника Арутюнян Саргиса Самвеловича.

ООО Фирма "Оксана" является должником по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании нескольких исполнительных листов, выданных по делам <...>.

По состоянию на <Дата ...> ООО Фирма "Оксана" являлась собственником недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером и нежилого торгового помещения (магазин) с кадастровым номером что подтверждается сведениями из ЕГРН.

<Дата ...> в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ООО Фирма "Оксана".

Взыскателем по исполнительному производству является Потребительский кооператив "Новороссийское райпо".

До настоящего времени требование исполнительных документов ООО Фирма "Оксана" не исполнено.

<Дата ...> между ООО Фирма "Оксана" и Арутюновым А.Д. был заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером общей площадью 381 кв.м, для эксплуатации магазина и нежилого торгового помещения (магазин) с кадастровым номером , общей площадью 389,8 кв.м по адресу: <Адрес...>, стоимость объектов недвижимости составила сумму <...> рублей.

Названная сделка одобрена учредителями ООО Фирма "Оксана" и <Дата ...> договор купли-продажи и переход права собственности к Арутюнову А.Д. зарегистрирован в установленном законном порядке.

В соответствии с п. 14.1 ст. 30 Федерального закона от <Дата ...> - ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание но исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Арутюнов А.Д., являясь основателем, учредителем и директором ООО Фирма "Оксана" с <Дата ...> года, не мог нее знать о наличии неисполненных обязательствах юридического лица перед третьими лицами и возбужденного сводного исполнительного производства по нескольким исполнительным листам Арбитражного суда <Адрес...> <Дата ...>, однако <Дата ...> заключил сделку по отчуждению недвижимости от ООО Фирма "Оксана", выступая при этом одновременно в качестве продавца (директора ООО Фирма "Оксана") и покупателя (физического лица).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сделка, заключенная <Дата ...> между ООО Фирма "Оксана" и Арутюновым А.Д., нарушает права ПК "Новороссийское райпо" на своевременное исполнение судебных актов и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Спорная сделка заключена для лишения возможности взыскателя удовлетворить задолженность путем обращения взыскания на недвижимое имущество, отчужденное по спорному договору, в связи с чем является ничтожной.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из этой нормы следует, что ООО Фирма "Оксана" было обязано исполнять решение суда, о котором учредителем и директору Общества Арутюнову А.Д. было достоверно известно. В этой ситуации любое отчуждение ответчиком принадлежащего Обществу имущества по заниженной цене свидетельствует об уклонении от исполнения вступившего в законную силу судебного акта и является злоупотреблением гражданскими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ПК "Новороссийское райпо".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования потребительского кооператива "Новороссийское райпо" к ООО Фирма "Оксана", Арутюнову Алексею Давидовичу (правопреемник - Арутюнян Саргис Самвелович) о признании и мнимой, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки удовлетворить.

Признать договор купли - продажи земельного участка и нежилого помещения от <Дата ...>., заключенную между ООО Фирма "Оксана" ( и Арутюновым Алексеем Давидовичем, (правопреемник - Арутюнян Саргис Самвелович, <Дата ...> года рождения) недействительным.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 381 кв.м, для эксплуатации магазина, и нежилое торговое помещение (магазин) с кадастровым номером , общей площадью 389,8 кв.м по адресу: <Адрес...>, за Арутюновым Алексеем Давидовичем, (правопреемник - Арутюнян Саргис Самвелович, <Дата ...> года рождения).

Восстановить запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 381 кв.м, для эксплуатации магазина, и нежилое торговое помещение (магазин) с кадастровым номером , общей площадью 389,8 кв.м по адресу: <Адрес...>, за ООО Фирма "Оксана".

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка